Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-324/2022 от 10.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Зайковой А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2022 по иску Абакумовой Татьяны Владимировны к Кулакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Абакумовой Т.В. к Кулакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Абакумова Т.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Абакумовой Т.В.) с одной стороны и Кулаковым А.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у нее (Абакумовой Т.В.) в долг денежные средства в размере 300000 рублей, о чем были составлены письменный договор займа и расписка. В соответствии с условиями договора займа эта сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого сделано не было, и до настоящего времени ей (Абакумовой Т.В.) долг не возвращен. Истица просила взыскать с Кулакова А.А. в ее (Абакумовой Т.В.) пользу денежные средства в общем размере 346500 рублей 96 копеек, в том числе: 300000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 10198 рублей 96 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 30000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 6302 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истица Абакумова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы Абакумовой Т.В. по доверенности - Степанов Д.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Кулаков А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Кулакова А.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица Абакумова Т.В. указала, что подтверждением заключенного договора займа является собственноручно выполненная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в простой письменной форме. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

Как усматривается из содержания указанного договора займа: Кулаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Абакумовой Т.В. денежные средства в размере 300000 рублей (п.1.1), которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3); погашение задолженности должно происходить ежемесячными платежами в размере 25000 рублей (п.3.3).

Факты написания Кулаковым А.А. данной расписки и получения от Абакумовой Т.В. соответствующих денежных средств, а также факт заключения с Абакумовой Т.В. договора займа, Кулаковым А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в зале судебного заседания нашло свое подтверждение наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абакумовой Т.В. с одной стороны и Кулаковым А.А. с другой стороны, в соответствии с которым последний ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Абакумовой Т.В. денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Абакумова Т.В. в исковом заявлении указала, что до настоящего времени Кулаков А.А. ей денежных средств в размере 300000 рублей не вернул, даже частично.

Стороной Кулакова А.А. в ходе судебного разбирательства данный факт не опровергнут и доказательств передачи истице каких-либо денежных средств в распоряжение суда предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кулакова А.А. в пользу Абакумовой Т.В. в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300000 рублей.

Одним из требований Абакумовой Т.В. является взыскание с Кулакова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10198 рублей 96 копейки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абакумовой Т.В. к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил данный расчет и пришел к выводу о том, что этот расчет является верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом законных оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Кулакова А.А. в пользу Абакумовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10198 рублей 96 копейки.

Одним из требований Абакумовой Т.В. является взыскание с Кулакова А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая объем и качество предоставленных Абакумовой Т.В. юридических услуг, исходя из того, сколько было потрачено времени представителем истицы - Степановым Д.В. на изготовление двух процессуальных документов, основываясь на степени сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кулакова А.А. в пользу Абакумовой Т.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, что по мнению суда наиболее точно будет соответствовать требованию разумности.

Одним из требований Абакумовой Т.В. является взыскание с Кулакова А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6302 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Абакумовой Т.В. имущественного характера в общем размере 310198 рублей 96 копеек (300000 рублей сумма основного долга + 10198 рублей 96 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6302 рублей (5200 рублей + 1% х (310198 рублей 96 копеек - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Кулакова А.А. в пользу Абакумовой Т.В. денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6302 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 324500 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 300000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 10198 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 6302 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░