Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 07.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Саянск 5 сентября 2023 года

    Дело № 11-41/2023

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Спиридонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 21.06.2023 исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов были удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик Спиридонов И.В. просил решение в своей апелляционной жалобе отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал на то, что, иск, предъявленный в суд, не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно по форме и содержанию искового заявления, поскольку, в иске, рядом с подписью отсутствует адрес представителя. Из иска не понятно, кто такая Шапина, и по какому адресу она проживает, нет ни одного, из указанного в законе идентификатора личности. Отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Окончательного требования от Истца на бумаге, с синей печатью, с подписью Истца (представителя Истца) ответчик не получал, что, по его мнению, является нарушением закона со стороны Истца. Документы, представленные Истцом в качестве договора таковыми не являются, так как не соответствуют требованиям закона. Кроме того, истец не использовал способ, реально позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, хотя обязан был создать условия, когда заёмщик идентифицируется точно и однозначно. Вместо этого, истец лишь сослался на смс, которые сами по себе не являются простой подписью и не могут ей быть, так как, отправка смс - это просто информация или электронные сообщения, а не простая электронная подпись. Смс могут быть отправлены кем угодно, кому угодно, когда угодно и куда угодно. Незаконное использование чужого аналога собственноручной подписи осуществить легко. Это происходит путем подбора паролей, перехвата данных во время отправки, взлома одной из сторон. Истец не представлен оригинал соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с подписью Спиридонова И.В. Соответственно, Спиридонов И.В. не может являться владельцем ни простой электронной подписи, ни её аналога. Ответчик также просит учесть, что истец не предъявил первичный учетный документ – оригинал расходно-кассового ордера с подписью ответчика. Таким образом ответчик считает, что истец не доказал наличие кредитных отношений и просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Спиридонов И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона мировым судьей были выполнены.

Мировым судьей указано, на основании каких доказательств он пришел к установленным выводам, применены нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик}» деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и Спиридоновым И.В. заключен договор потребительского займа № 202207100249 на сумму 9 000 руб.

Перед заключением договора заемщик ознакомился с информационным бланком, размещенным на сайте https://max.credit.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа - 17 июля 2022 года, процентная ставка - 361,350% годовых, размер и периодичность платежей по договору - общая сумма (сумма займа и процентов за пользование займом) составляет 9 623,7 руб., из которых сумма процентов - 623.7 руб., сумма основного долга - 9 000 руб., заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование займом, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате одним платежом. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в пункте 8 Индивидуальных условий договора.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика

Выдача истцом займа ответчику подтверждена справкой по операции ООО «Бест2пей», а также предоставленным ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте, в соответствии с которыми, 10 июля 2022 года на счет Спиридонова И.В. (карта <номер изъят>) перечислены денежные средства в размере 9000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Спиридоновым И.В. по договору № 202207100249 за период с 10 июля 2022 года по 08 апреля 2023 года составила 42 460,20 руб., в том числе, основной долг 9 000 руб., проценты за пользование займом за 272 дней фактического пользования денежными средствами 24 235,20 руб., пени за 205 дней просрочки 9 225 руб. Вместе с тем, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, сумма взыскиваемой задолженности самостоятельно снижена истцом до 22500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию).

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Спиридонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа подписано единоличным исполнительным органом истца – генераьным директором Шапиной А.А., полномочия которой подтверждены представленной выпиской из ЕГРЮЛ, представленные копии документов заверены в установленном выше порядке, что также было оценено судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело было разрешено на основании принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, иного расчета задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к выражению несогласия с решением мирового судьи.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 21 июня 2023 года по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Спиридонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без изменений, а апелляционную жалобу Спиридонова И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      Е.Н. Гущина