Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-883/2022 от 11.03.2022

УИД №RS0№-51

Дело № 2-1508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МСК- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия № и зарегистрирован в Росреестре, в установленном законом порядке. Согласно п. 2.2 Договора Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией представляет собой: жилое помещение - однокомнатная квартира-студия под проектным номером №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 42,66 кв.м., расположенная на 3 этаже 2 подъезда Многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 Договора цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2986200 рублей. В силу п. 5.2 Договора Застройщик обязуется после получения в установленном?порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства по договору долевого участия №/К/2020. Таким образом, срок просрочки ООО Специализированный застройщик «МСК- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) перед ФИО1 (Участник долевого строительства) исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в офис ответчика с просьбой дать ответ либо добровольно перечислить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГ ни ответа, ни денежных средств не поступило. Ввиду чего ФИО1 вынуждена в судебном порядке отстаивать свои законные права и интересы. На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: №) неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 в размере 260595 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2845 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: №) неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 в размере 1692 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от изначально заявленной неустойки в размере 130297 рублей 86 копеек. Поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому иск ответчик не признает, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик в отзыве обратил внимание на то, что требования, изложенные в претензии, были удовлетворены им в полном объеме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия № и зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, цену предусмотренную договором.

Согласно п. 2.2 Договора Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией представляет собой: жилое помещение - однокомнатная квартира-студия под проектным номером №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 42,66 кв.м., расположенная на 3 этаже 2 подъезда Многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 Договора цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2986200 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести) рублей.

В силу п. 5.2 Договора Застройщик обязуется после получения в установленном?порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой сдачи объекта истец, с учетом произведенной частично выплаты неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1692 рублей, с учетом выплаченных ранее сумм по платежному поручению №, штраф в размере 130297 рублей 86 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

Неустойка была выплачена ответчиком в заявленном объеме, указанном в претензии, что материалами дела подтверждено и стороной истца не оспаривалось. Поскольку расчет неустойки ответчиком был верно произведен с ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1692 рублей, в связи с чем в этой части требований суд в удовлетворении требований истца полагает необходимым отказать. Истцом не верно определен период начала просрочки, с расчетом истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В претензионном порядке требования истца удовлетворены. Расчет ответчика проверен судом и является верным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением их прав он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что Ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, т.к. исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию от неустойки в полном объеме в размере:

258903,54 рублей х 50% = 129451,77 рублей, а также 50% от компенсации морального вреда.

С учетом того, что истцом не верно указан период просрочки, суд полагает требование о взыскании штрафа в размере 130297,86 копеек не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В данной части суд полагает требование подлежащим удовлетворению частично в размере 129951,71 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 129951 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья