Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-27/2020 от 16.07.2020

УИД 81RS0003-01-2020-000055-45

Дело № 4/17-27/2020

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2020 года                                                                                                          с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

помощника прокурора Юрлинского района Конева К.В.,

начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН            России по Пермскому краю Барышевой А.В.,

осуждённого Штейникова Д.В.,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сайкиновой С.В. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осуждённому Штейникову Дмитрию                 Вячеславовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатому, неработающему, невоеннообязанному,

                                                    у с т а н о в и л:

приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года Штейников Д.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года.

Заместитель начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ссылаясь на ст. 46 УИК РФ, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, обратилась в суд с представлением о замене Штейникову Д.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осуждённого от его отбывания.

В качестве доводов к удовлетворению представления указала, что при постановке на учёт 24 апреля 2020 года Штейников Д.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ, за допущение прогулов на рабочем месте, за неявку по вызову в инспекцию. Ему выдано предписание в ООО «<1>» на            6 мая 2020 года. По предписанию осуждённый обратился, в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

25 мая 2020 года осуждённому выдано предписание для трудоустройства в ООО «<2>» на 27 мая 2020 года. По данному предписанию Штейников Д.В. в течение 5 дней для трудоустройства не обратился. С него взято письменное объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день вынесено постановление об установлении обязанности два раза в месяц осуждённому являться на регистрацию, а именно в первую и третью пятницу каждого месяца.

По повторному предписанию для трудоустройства осуждённый не обратился,             9 июня 2020 года по вызову в УИИ не явился, в связи с чем 11 июня 2020 года письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вновь выдано предписание в ООО «<2>» на 15 июня 2020 года.

По месту жительства Штейников Д.В. характеризуется отрицательно.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции Барышева А.В. поддержала представление по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Штейников Д.В. к отбыванию наказания по приговору суда не приступил.

Осуждённый Штейников Д.В. с представлением не согласился, просил дать ему возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

Защитник Автайкина М.И. полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, считая его преждевременным.

Помощник прокурора Юрлинского района Конев К.В. считает вынесенное представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, оценив доводы представления, исследовав приобщённые к нему материалы, суд приходит к следующему.

24 апреля 2020 года осуждённый Штейников Д.В. поставлен на учёт в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года, обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней и являться в инспекцию по вызову или на регистрацию. Осуждённому разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул при появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Он предупреждён, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также об обязательстве являться в инспекцию для регистрации не менее двух раз в месяц, о том, что при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания будет направлено в суд представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается подпиской осуждённого, одновременно Штейникову Д.В. вручена памятка осуждённому к исправительным работам.

В тот же день Штейникову Д.В. выдано предписание о явке к 9:00 часам 6 мая 2020 года для отбывания наказания в ООО «<1>». Согласно информации, представленной ООО «Атрик», Штейников Д.В. прибыл 13 мая 2020 года, но не был принят в связи с отсутствием свободных вакансий.

Согласно справке от 25 мая 2020 года со Штейниковым Д.В. проведена беседа, отобрано объяснение, вынесено предупреждение, выдано предписание о явке к 9:00 часам 27 мая 2020 года в ООО «<2>». Установлен день явки 29 мая 2020 года.

В связи с неявкой по предписанию в ООО «<2>», а также в уголовно-исполнительную инспекцию, 2 июня 2020 года со Штейниковым Д.В. проведена беседа воспитательного характера. От осуждённого отобрано объяснение, из которого следует, что уважительные причины неявки на работу по предписанию и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию отсутствуют. Штейникову Д.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь выдано предписание о явке в ООО «<2>» к 9:30 часам 3 июня 2020 года. Постановлением от            2 июня 2020 года осуждённому установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 и 3 пятница каждого месяца.

В связи с неявкой по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 9 июня 2020 года без уважительных причин, а также по причине неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, Штейникову Д.В. 11 июня 2020 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК Российской Федерации за нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК Российской Федерации в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011             № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осуждённый уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Бесспорно подтверждено в судебном заседании нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания в связи с неявкой на работу в ООО «Кедр» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Таким образом, злостное уклонение Штейникова Д.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года, подтверждено в судебном заседании. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения рассматриваемого требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая при определении размера наказания в виде лишения свободы правила           ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок лишения свободы к отбытию осуждённым составляет 2 месяца (6 месяцев : 3).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы осуждённым Штейниковым Д.В. надлежит в колонии-поселении.

Решая вопрос о процессуальных издержках (на оплату услуг адвоката), суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации о том, что процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Учитывая отказ осужденного от услуг защитника в связи с материальными затруднениями, назначение ему защитника судом, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. «в» п.2 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК Российской Федерации, суд

                                                  п о с т а н о в и л:

Представление заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 удовлетворить.

Неотбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, назначенное Штейникову Дмитрию Вячеславовичу приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года, заменить на наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. Разъяснить осуждённому, что после вступления постановления в законную силу, ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (в с. Юрла), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлён до 30 суток. После задержания, судом в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п. 18.1 ст.397 УПК РФ принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                          Т.И. Труженикова