Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 20.03.2023

Дело № 11-75/2023 (№2-9959/2022)

Мировой судья: Филиппов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2023 года

частную жалобу Богатков А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2022 года о возврате частной жалобы Богатков А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-9959/2022 по иску ГКУ ЦЗН г. Кемерово к Богатков А.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН г. Кемерово обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к Богатков А.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.09.2022 года требования ГКУ ЦЗН г. Кемерово удовлетворены.

По заявлению ответчика Богатков А.С. мировым судьей 20.09.2022 года было изготовлено мотивированное решение.

**.**.**** мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Богатков А.С. на решение от 12.09.2022 года, которая определением от 24.10.2022 года мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово возвращена.

**.**.**** мировому судье поступила частная жалоба ответчика Богатков А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2022 года о возврате апелляционная жалобы, которая определением от 06.12.2022 года возвращена мировым судьей в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с данным определением, Богатков А.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 06.12.2022 года о возврате частной жалобы на определение от 24.10.2022 года, в которой просит отменить вышеуказанное определение, указывает, что обжалуемое определение мирового судьи от 06.12.2022 года было направлено в его адрес только **.**.****, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.09.2022 года требования ГКУ ЦЗН г. Кемерово удовлетворены (л.д. 73).

По заявлению ответчика Богатков А.С. мировым судьей 20.09.2022 года было изготовлено мотивированное решение (л.д. 76-79).

**.**.**** мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Богатков А.С. на решение от 12.09.2022 года (л.д. 82-83).

Определением от **.**.**** мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово апелляционная жалоба ответчика Богатков А.С. на решение возвращена (л.д. 85).

**.**.**** мировому судье поступила частная жалоба ответчика Богатков А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2022 года о возврате апелляционная жалобы (л.д. 95).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2022 года частная жалоба ответчика Богатков А.С. на определение от 24.10.2022 года о возврате апелляционная жалобы возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 96).

Обращаясь с частной жалобой на определение мирового судьи от 06.12.2022 года о возврате частной жалобы Богатков А.С. указывает, что обжалуемое определение мирового судьи от 06.12.2022 года было направлено в его адрес только **.**.****, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 98-99).

Возвращая частную жалобу Богатков А.С., мировым судьей в определении от 06.12.2022 года указано, что обжалуемое определение вынесено 24.10.2022 года, частная жалоба на данное определение могла быть подача ответчиком до 24:00 часов 15.11.2022 года, частная жалоба поступила мировому судье только **.**.****, то есть на пределами срока апелляционного обжалования, при подаче частной жалобы ходатайства о восстановлении срока на ее подачу ответчиком заявлено не было.

В частной жалобе ответчик указывает о нарушении срока направления копии определения в его адрес, в доводах частной жалобы не содержится указания на то, что Богатков А.С. было заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.10.2022 года, которое не разрешено судом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Частная жалоба ответчика Богатков А.С. поступила мировому судье за пределами срока апелляционного обжалования, при подаче частной жалобы ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, таким образом, мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная обоснованно возвращена.

При вынесении обжалуемого судебного акта обстоятельств, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-9959/2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

4