Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 (2-2195/2022;) ~ М-1805/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-161/2023 (2-2195/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003082-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи             Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания         Ямлихановой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора     Забелова С.В.,

представителя истца                 Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игановой И.Н. к Иганову С.А. о признании утратившим право пользования помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Иганова И.Н. обратилась в суд с иском к Иганову С.А., в котором просит:

- признать Иганова С.А. дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...;

- выселить Иганова С.А., дата года рождения из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

- взыскать с Иганова С.А. в ее пользу: оплаченную госпошлину - 300 рублей; оплату за составление искового заявления - 8000 рублей; оплату услуг представителя - 25000 рублей; иные судебные расходы, включая почтовые по подлинным чекам, предъявленным в материалы дела.

    Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № на основании Договора купли-продажи доли квартиры № от 04.12.2019 г., удостоверенного нотариусом, реестровый номер №, зарегистрированного в ЕГРП за № от дата, ей принадлежит на праве собственности ? квартиры по адресу: ....

Также 1/4 доля в указанной квартире принадлежит ее дочери Болуновой О.С. (Свидетельство о государственной регистрации права № запись регистрации № от 10.08.2006 г.) и 1/4 доля принадлежит сыну Иганову Д.С. (Свидетельство о государственной регистрации права № запись регистрации № от 10.08.2006 г.).

Согласно поквартирной карточке от дата в квартире по адресу: ... дата зарегистрирован ее бывший супруг - Иганов С.А..

Брак с ответчиком прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. У них с ответчиком давно прекращены любые семейные отношения, в декабре 2020 г. ответчик забрал все свои вещи и съехал с указанной квартиры, вещей его в квартире нет, общего хозяйства не ведут, права собственности на указанную квартиру ответчик не имеет.

    Ее права нарушаются тем, что она вынуждена совместно с другими собственниками нести расходы в виде оплаты коммунальных услуг за зарегистрированного, но не проживающего жильца - ответчика Иганова С.А..

    Кроме того, на основании Договора купли-продажи от дата зарегистрированного в ЕГРП за № от дата ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..., где в настоящее время фактически проживает ее бывший супруг - ответчик Иганов С.А..

Она неоднократно просила ответчика освободить указанную квартиру, на что ответчик игнорировал ее просьбы, пользоваться квартирой до настоящего времени не прекратил, права собственности на указанную квартиру ответчик не имеет.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

За оказанные услуги она оплатила в ООО «Юр.Бюро Мамиев» - за составление и направления иска 8000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 25000 руб., выдала работникам указанного юридического лица доверенность, что подтверждается квитанцией серии ДЕ № от дата, оплатила государственную пошлину.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Иганова И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца – Овчинников С.А., действующий на основании доверенности от дата сроком на три года (л.д.6), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ранее он был прописан на Ярославской, у него там была доля в праве собственности на квартиру. Истец ему сказала, что она предоставит ему квартиру в обмен на ту долю. Они ходили к нотариусу и всё оформили. Сейчас он платит за квартиру ежемесячно. Другого жилья у него кроме спорного нет. Все чеки по оплате коммунальных услуг находятся у истца. О договоре купли-продаже ему ничего не известно, т.к. все документы находятся у истца. Разговор о договоре купле – продаже был, но он ничего не получал, никаких денег истец ему не предоставляла. Истец обещала оформить на него спорное жилье после того, как выплатит за нее кредит. В спорную квартиру въехал около 2 лет назад, за ЖКУ он оплачивает в среднем около 2500 рублей. Он не согласен с требованиями о выселении, потому что у них с истцом была устная договоренность, что спорную квартиру она оформит на него, после того как погасит кредит.

Третьи лица: Сайгина (Болунова) О.С., Иганов Д.С., Григорян С.Г., ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, Роскадастр в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 31, 59).

Свидетель Д. суду пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком, неприязненных отношений нет. Она является председателем многоквартирного дома по ..., истец забирает квитанции на оплату ЖКХ, но в квартире проживает ответчик. Со слов истца знает, что ответчик - ее бывший муж и брак между ними расторгнут, совместно не проживают, поэтому она вселила ответчика в спорную квартиру, но на какое время она его туда вселила ей не известно.

Свидетель Б. суду пояснила, что ответчик - ее брат, истец - бывшая жена Иганова С.А.. Со слов ответчика ей известно, что истец предложила ему съехать в секцию, и отказаться от своей доли в квартире. Какими документами они оформили данное соглашение ей не известно. О договоре купле-продаже ей ничего не известно.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Забелова С.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Иганова И.Н. и Иганов С.А. состояли в зарегистрированном браке, который между ними расторгнут дата (л.д. 22).

На основании договора от 14.07.2006г. о передаче жилого помещения в собственность граждан Игановой И.Н., Иганову Д.С., Иганову С.А., Болуновой О.С. в общую долевую собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ..., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве на каждого (л.д. 93, 19 - 21).

дата. между Игановым С.А. и Игановой И.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу ..., принадлежащей Иганову С.А..

Согласно п.2.3 стоимость доли составила 400000руб., выплачена покупателем продавцу в день подписания договора с предоставлением расписки о получении продавцом указанной суммы – п.2.3 (л.д. 91-92,98 обратная сторона).

Указанный договор прошел государственную регистрацию за № таким образом у Игановой И.Н. имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке от дата в квартире по адресу ..., зарегистрирована собственник – Иганова И.Н., сын Иганов Д.С., и с дата, ответчик Иганов С.А. (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор купли-продажи от дата ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истцу Игановой И.Н. на основании договора купли-продажи от дата на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ... где в настоящее время фактически проживает ее бывший супруг - ответчик Иганов С.А., что установлено в ходе судебного разбирательства из показаний сторон, а также свидетелей. При этом ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что проживает по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

Единоличное право собственности Игановой И.Н. на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным. Ответчик был вселен в спорное помещение истцом, которая неоднократно выставляла ответчику требование освободить жилое помещение, между тем, ответчик до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению и пользованию, принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашения, по которому право пользования спорным жилым помещением за ответчиками на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ может быть сохранено на определенный срок.

Каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: ... суд не усматривает и критически относится к возражениям ответчика в части его не согласия с исковыми требованиями, поскольку он намерен оспорить договор купли-продажи от дата., поскольку денежные средства по договору он не получал, а также, что Иганова И.Н. обещала оформить в его собственность квартиру по ..., поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств о предпринятых мерах по оспариванию вышеуказанного договора, а также какое-либо соглашение, заключенное в письменном виде с Игановой И.Н. об обязательстве оформить право собственности на его имя. Встречные исковые требования ответчиком к истцу также предъявлены не были.

Кроме того, из представленных суду нотариусом документов по удостоверению договора купли-продажи доли в праве в квартире, расположенной по адресу: ... следует, что Игановым С.А. дата. написана расписка о получении от Игановой И.Н. денежных средств за долю в указанной квартире в размере 400000 рублей (л.д. 98 – оборот).

Довод ответчика о том, что другого жилого помещения кроме как по ..., является не состоятельным и судом не принимается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик после отчуждения жилого помещения по ... собственность истца и регистрации им своего права собственности на спорное жильё утратил собственные права на владение, пользование и распоряжение им на основании совершенной в установленном законом порядке гражданско-правовой сделки, членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании спорного имущества между истцом и ответчиком не заключалось, есть права ответчиков на спорное жилое помещение являются в настоящее время прекращёнными.

Также судом установлено, что в настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объёме свои правомочия собственника на спорное жилое помещение и не позволяет в полном мере распоряжаться им. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита – признание ответчика утратившими право пользования спорным жильем, что позволит истцу осуществить его снятие с регистрационного учёта.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании Иганова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также о выселении Иганова С.А., дата года рождения из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде на основании доверенности (л.д. 6) представлял Овчинников С.А., в подготовке дела к судебному разбирательству дата, дата а также в судебных заседаниях дата, дата, дата и дата (л.д. 25,38, 52,69,70).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы: за составление искового заявления 5000 руб..

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, их непродолжительности, а также степени участия представителя в деле, суд считает возможным взыскать в качестве расходов на представительство с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом с целью защиты своих нарушенных прав, и с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 177 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 15), также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игановой И.Н. удовлетворить частично.

Признать Иганова С.А., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Иганова С.А., дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Иганова С.А., дата года рождения, паспорт: №, зарегистрированного по адресу... в пользу Игановой И.Н., дата года рождения, паспорт№ зарегистрированной по адресу: ... оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., за составление искового заявления – 5000 руб. 00 коп., за услуги представителя – 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 06.06.2023г..

Судья                                           Т.Н. Чмыхова