Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 29.09.2023

Дело №–167/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000958-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области                                                                             07 декабря 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А.,

подсудимой Масличенко Т.А.,

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Масличенко Т.А., <данные изъяты>

находящейся по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масличенко Т.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Масличенко Т.А. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на территории <адрес>, с использованием своего сотового телефона «<данные изъяты>» с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения «WhatsApp» связалась с неустановленным в ходе следствия лицом, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, и договорилась о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, переведя на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего получила сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «<данные изъяты>» в районе «КУСТа №» на <данные изъяты> км автодороги <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном автомобиле выехала из города Стрежевой Томской области и доехала до знака (указателя направления) «<данные изъяты>», расположенного на 24 км автодороги                <адрес> – <адрес> ХМАО-Югры, затем от дорожного знака повернув направо и проехав 700 метров, далее повернув налево по отношению к дороге, ведущей на «<данные изъяты>» и пройдя прямо в сторону лесного массива 5 метров, в заранее известном ей из переписки месте, в <адрес> по географическим координатам «<данные изъяты>», действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, обнаружила в земле на глубине 10 сантиметров под деревом и забрала, тем самым незаконно приобрела, порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,01 грамма, что относится к крупному размеру, которое находилось при ней в момент передвижения на неустановленном в ходе следствия автомобиле, от указанного выше места. Впоследствии находясь на территории <адрес>, указанное выше наркотическое средство расфасовала в четыре пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, обмотав фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ поместила в свое влагалище, тем самым Масличенко Т.А., умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе, до момента задержания и изъятия наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,01 грамма, что относится к крупному размеру, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания МО МВД России «Стрежевской» по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Масличенко Т.А. свою вину в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение «WhatsApp» договорилась с незнакомым ей лицом о приобретении наркотического средства. После того, как она оплатила сумму в размере 30 000 рублей путем перевода на банковский счет сбытчика наркотических средств, она получила адрес тайника, расположенного в районе «<данные изъяты>» на № км автодороги <данные изъяты>. После этого, она вызвала такси, ввела географические координаты, доехала до знака (указателя направления) «<данные изъяты>», расположенного на № км автодороги <адрес> –     <адрес> ХМАО-Югра. Выйдя из машины, зашла в лесной массив, где под деревом нашла сверток. Данное вещество она привезла в <адрес>, где расфасовала в четыре маленьких пакетика, обмотав их изолентой, и поместила себе во влагалище, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции.

(т. 2 л.д. 10-15, л.д. 47-52, л.д. 58-66)

После оглашения показаний подсудимая Масличенко Т.А. в судебном заседании пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Масличенко Т.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей С. и Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Масличенко Т.А. Перед началом досмотра последней было предложено выдать наркотические средства, иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при ней. Последняя, пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «мефедрон», а именно 4 свертка. В ходе досмотра, последней обнаружено и изъято четыре свертка с веществом светлого цвета и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 76-78, л.д. 82-84)

Свидетели Т. и У. (сотрудники полиции) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что возле <адрес> на женщину напал мужчина с ножом. Выехав по адресу, там находилась Масличенко Т.А. Им известно, что Масличенко Т.А. является потребителем наркотических средств. Она находилась в состоянии опьянения, на вопрос употребляла ли она наркотические средства, Масличенко Т.А. ответила положительно. Ими было принято решение задержать её. После чего, она была доставлена в МО МВД России «Стрежевской». В ходе досмотра, у Масличенко Т.А. было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 86-88, 90-92)

Свидетель Г. показала, что проходит службу в органах внутренних дел. Она ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр Масличенко Т.А. Перед началом досмотра, последней было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества, и предметы, находящиеся при ней. Последняя, пояснила, что при ней имеется 4 свертка с наркотическим средством «мефедрон». В ходе досмотра, последней обнаружено и изъято четыре свертка с веществом светлого цвета и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 94-96)

Свидетель В. (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции была доставлена Масличенко Т.А. для проведения личного досмотра. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра у Масличенко Т.А. было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 98-99)

Свидетель Б. показал, что проживал совместно с Масличенко Т.А. Он передал ей свою банковскую карту и предоставил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». По прибытию с рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что Масличенко Т.А. с помощью принадлежащей ему банковской карты, рассчиталась за приобретенное наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 102-104)

Кроме того, вина Масличенко Т.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Масличенко Т.А. изъято четыре свертка с порошкообразным веществом и телефон (т. 1 л.д. 19-22, 23-27);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 3.01 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 43-44, 45);

- протоколом осмотра телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого подсудимая связалась с наркосбытчиком и приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 51-52, 53-60);

- протоколом проверки показаний на месте Масличенко Т.А., в ходе которой последняя указала место, где она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила наркотическое средство, которое впоследствии у нее было изъято в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 21-24, 25-30).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Масличенко Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Показания подсудимой и свидетелей по делу, суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что мефедрон (4-метилметкатинон согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Масличенко Т.А., оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатила покупку наркотического средства в крупном размере, после чего прибыв к тайнику, где оно находилось, приобрела его и хранила при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия Масличенко Т.А. были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях Масличенко Т.А. нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная       ст. 307 УК РФ.

Действия Масличенко Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Масличенко Т.А. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, состоит на диспансерном учете врача-нарколога ОГАУЗ «СГБ» с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 73).

Признание Масличенко Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Масличенко Т.А. имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Стрежевом, на учете врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительное, знакомыми – положительно (т. 2 л.д. 68, 69, 119).

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Масличенко Т.А. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным её исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимой, для осуществления контроля за её поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности.

Учитывая личность Масличенко Т.А., признание вины, раскаяние в содеянном, её материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Герасимова В.А. в качестве защитника Масличенко Т.А. в ходе следствия суд, находит возможным освободить её от процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности, возместив их за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масличенко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённую Масличенко Т.А. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Масличенко Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Стрежевской» - вернуть Масличенко Т.А., а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                           В.Н. Мисерев