Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2023 (12-2244/2022;) от 30.08.2022

Дело № 12-216/2023

(УИД: 47RS0004-01-2022-011176-06)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск                                                            27 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кудрявцева Н. Н.ча на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Арсентьева Д.Е. № от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению № от 09 августа 2022 года Кудрявцев Н.Н. 09 августа 2022 года в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «Форд» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, выразившееся в остановке транспортного средства в месте где расстояние между сплошной линией разметки 1.1. ПДД и остановившемся транспортным средством менее 3 метров (1.5 м. замерено рулеткой Р30УЗК), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев Н.Н. представил в суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств не установлено, до разметки от его транспортного средства было более 3 метров.

    Наряду с жалобой Кудрявцевым Н.Н. также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что такой срок был им пропущен ввиду его состояния здоровья, прохождения длительного лечения в связи наличием онкологического заболевания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причины, по которым Кудрявцев Н.Н. пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, являются уважительными, и пропущенный им срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда подлежит восстановлению.

    В судебное заседание Кудрявцев Н.Н. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Кудрявцева Н.Н.

    Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

    Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

    Однако, из представленных суду материалов, а именно протокола об административном правонарушении № от 09 августа 2022 года, постановления № от 09 августа 2022 года, установить нарушение Кудрявцевым Н.Н. п. 12.4 ПДД невозможно.

    Согласно протокола о задержании транспортного средства № № от 09 августа 2022 года, составленного должностным лицом, следует, что была сделана видеозапись правонарушения. Однако, в суд данные видеоматериалы не поступили. Согласно сопроводительного письма о направлении в суд материалов видеозапись не сохранилась ввиду циклической перезаписи видеофайлов регистратора.

    Также в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается: «Постановление. Акт. Протокол задержания. Рапорт», однако в представленных материалах отсутствует соответствующий рапорт должностного лица.

    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что совершение правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотофиксацией, однако в представленном в суд материале сведения о фотофиксации административного правонарушения также отсутствуют.

    Принимая во внимание, что Кудрявцев Н.Н. изначально не был согласен с тем, что совершил административное правонарушение. Однако инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении Кудрявцева Н.Н. к административной ответственности достаточных мер к сбору доказательств виновности Кудрявцева Н.Н. в совершении административного правонарушения не предпринято.

    В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности Кудрявцева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава данного правонарушения, и находит постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.13 года подлежащим отмене.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    На основании ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    жалобу Кудрявцева Н. Н.ча удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Арсентьева Д.Е. № от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кудрявцева Н.Н. - отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

    Судья:                                                                      К.В. Богданова