Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2022 ~ М-1817/2022 от 12.04.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к С. О. С., Зуеву С. А., Брониной Е. В., Чипурову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к С. О.С., Зуеву С.А., Брониной Е.В., Чипурову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0T№ от 12.12.2019 года в общей сумме 32 454,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 173,62 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что АО «Альфа-Банк» и Сергеева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № F0T№ о кредитовании, во исполнение которого банк осуществил выдачу денежных средств заемщику. По условиям соглашения и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредитования составил 45 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 32 454,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.Н. умерла. Ответчики являются наследниками к имуществу умершей.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики С. О.С., Бронина Е.В., Чипуров Д.А. в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Сергеева М.Н. заключили соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №F0T№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 45 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Сергеевой М.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 32 454,08 руб., а именно: просроченный основной долг 28 192,94 руб.; начисленные проценты 4 050,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 210,30 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Сергеева М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», – при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками к имуществу Сергеевой М.Н. являются С. О.С., Зуев С.А., Бронина Е.В., Чипуров Д.А.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к наследникам Сергеевой М.Н., которая являлась заемщиком, несла ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 173,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к С. О. С., Зуеву С. А., Брониной Е. В., Чипурову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С. О. С., Зуева С. А., Брониной Е. В., Чипурова Д. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 454,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 173,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2022 года.

Судья                                  А.Н. Юсупов