Решение по делу № 2-10705/2015 ~ М-8696/2015 от 20.07.2015

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                               г. Петропавловск- Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Видьма О.В.,

с участием прокурора                                ФИО4,

при секретаре                                    ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Корякгеолдобыча» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Корякгеолдобыча», мотивируя свои требования тем, что согласно заключенному с ответчиком срочному трудовому договору он был принят на должность водителя автомобиля «Белаз-7548», занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями договора работник принимается для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Окончание горных работ в договоре не определено датой. Указал, что работодателем нарушен п. 7.2 договора, поскольку он (истец) не был ознакомлен под роспись о прекращении данного договора по основаниям завершения указанной работы в связи с истечением срока действия. Полагая, что он не является сезонным работником, указал, что работодатель незаконно на собрании сообщил о прекращении горных работ, вручив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 296 ТК РФ. При увольнении работодатель не предложил ему вакансии, имеющиеся на предприятии. Считал незаконным его увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. На основании изложенного, просил восстановить его на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и аннулировать данную запись, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения данного дела из расчета среднедневного заработка 1 690 руб. 70 коп. Полагал, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является срочным и сезонным. Указал, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, поскольку ему не были предложены свободные вакансии, а также истца своевременно не уведомили о сокращении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, согласно которым истец был принят в АО «Корякгеолдобыча» в структурное подразделение Горнодобывающий участок Левтыринываям с ДД.ММ.ГГГГ на период ведения горных работ в 2015 году (заведомо временное расширение производства). Трудовые отношения с истцом были оформлены в соответствии со ст. 294 ТК РФ, что соответствует трудовому законодательству и условиям работы истца у ответчика. Начало работы горнодобывающего участка определено приказом №-орг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа на указанном горнодобывающем участке была организована работа на период утвержденного плана развития горных работ на 2015 год. При этом срок трудовых отношений с работником зависел от выполнения плана развития горных работ на 2015 год, поскольку определить конкретную дату окончания добычных работ не представляется возможным. В срочном трудовом договоре с работником указана соответствующая формулировка. Данные обстоятельства подтверждают сезонный характер работ. Прекращение трудовых отношений с истцом произведено на основании норм, регулирующих общий порядок увольнения, а также с учетом специальной нормы, устанавливающей порядок предупреждения работника, занятого на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Решение о сокращении штата работников было принято в связи с досрочным прекращением добычных работ и консервацией участка «Левтыринываям» и оформлено приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие данного решения вызвано некондиционным содержанием металла в промываемых техногенных отложениях и экономической нецелесообразностью дальнейших добычных работ. Это означает, что фактическое содержание ценных компонентов в техногенном сырье меньше минимального промышленного содержания, но при этом отвечает промышленным требованиям, позволяющим его использовать для освоения в будущем, т.е. фактически участок работ не ликвидируется, и не прекратил свою деятельность, его ликвидация в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не производилась. В данном случае произошла консервация участка, которая допускается в случаях временной невозможности или нецелесообразности дальнейшей разработки месторождения или отдельных его участков по технико-экономическим, экологическим, горногеологическим и иным причинам. Ссылки истца на применение к данным трудовым отношениям положений ч. 4 ст. 81 ТК РФ, а также ст. 74 ТК РФ несостоятельны. При проведении процедуры сокращения истцу не были предложены вакантные места, имеющиеся у работодателя, по причине их отсутствия. В настоящее время на участке работает лишь один сотрудник – начальник участка, осуществляющий необходимые для консервации участка мероприятия. Все остальные сотрудники участка уволены по сокращению штата либо приняты в порядке перевода на работу в компании холдинга. Процедура сокращения истца проведена ответчиком в соответствии с требованиями ТК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений законодательства при увольнении истца работодателем допущено не было, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с абзацем 4 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Частью 4 ст. 79 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Главой 46 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда работника, занятых на сезонных работах.

В силу части 1 статьи 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре (ст. 294 ТК РФ).

Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принимался на работу в ЗАО «Корякгеолдобыча» на должность водителя автомобиля «Белаз-7548», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в структурное подразделение – Горнодобывающий участок Левтыринываям. Данный договор являлся срочным трудовым договором в связи с тем, что Работник принимается для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 1. 6 трудового договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ на период ведения горных работ в 2015 года (заведомо временное расширение производства) (п. 7.1 договора).

Как следует из приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность водителя автомобиля «Белаз-7548», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в структурное подразделение – Горнодобывающий участок Левтыринываям на период ведения горных работ в 2015 году (заведомо временное расширение производства).

На основании приказа №-орг от ДД.ММ.ГГГГ прекращены добычные работы горнодобывающего участка Левтыринываям с ДД.ММ.ГГГГ, организована консервация горнодобывающего участка Левтыринываям до ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику службы по работе с персоналом поручено провести мероприятия по сокращению рабочих мест, в связи с консервацией горнодобывающего участка Левтыринываям.

В соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением добычных работ и консервацией участка «Левтыринываям» (приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ) поручено произвести сокращение штата работников структурного подразделения Службы директора по производству Горнодобывающий участок Левтыринываям, принятых на период выполнения сезонных работ, в том числе и водителей автомобилей «Белаз-7548», занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе(6 штатных единиц).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил ФИО1 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении 7 календарных дней со дня вручения настоящего уведомления в соответствии со ст. 296 ТК РФ.

На основании вышеуказанных документов издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и он уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Истец в обоснование своих требований указывает, что он не являлся сезонным работником, в связи с чем прекращение трудового договора в соответствии с требованиями ст. 296 ТК РФ неправомерно.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, изучив трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что деятельность предприятия связана с горнодобывающими работами, которые с учетом климатических условий выполнятся только в определенный период времени, суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений, сложившихся между сторонами, свидетельствует о факте привлечения ответчиком ФИО1 к сезонным работам.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком также представлен в материалы дела План развития горных пород на месторождении реки Левтыринываям на 2015 год, из которого усматривается, что при составлении графика ведения горных работ учитывались, в том числе следующие факторы: сезонный характер работ, обусловленный климатическими условиями района; продолжительность периода основных работ 214 суток (15 марта-15 октября). Также стороной ответчика представлены приказы об утверждении плана производства горнодобычных работ на 2013 и 2014 годы, подтверждающие ежегодное выполнение горнодобычных работ данным предприятием каждый год в течение одного и того же сезона – с марта по октябрь.

Постановлением Народного комиссариата труда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (действующим в настоящее время), утвержден перечень сезонных работ. Согласно п. 22 перечня, маркшейдерские работы и буровые работы в горной промышленности, производимые ручным способом, в северных районах (Урал, Башкирия, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток), буровые разведочные работы в других отраслях производства отнесены к сезонным работам.

Довод представителя истца о том, что в оспариваемом трудовом договоре не содержится конкретного указания на сезонность, заслуживает внимания, однако не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено, что из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие условия о сезонном характере работы - на период (сезон) ведения горных работ в 2015 года (заведомо временное расширение производства).

При оформлении трудовых отношений истцом ответчику подано заявление, в котором он просит принять его на работу на должность водителя самосвала с ДД.ММ.ГГГГ на горнодобывающий участок «Левтыринываям» на период горнодобывающих работ в 2015 году. Таким образом, из указанного заявления также усматривается, что при устройстве в ЗАО «Корякгеологдобыча» истец осознавал сезонный характер работы, о чем указал в своем заявлении.

В исковом заявлении истец полагает, что ответчик незаконно его уволил по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не уведомив его надлежащим образом.

Статья 296 ТК РФ предусматривает порядок расторжения трудового договора с работниками, занятыми на сезонных работах.

Так, работодатель обязан предупредить работника, занятого на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней.

При прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка.

Как установлено судом, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ему под роспись, предупрежден о предстоящем увольнении по истечении 7 календарных дней со дня вручения уведомления.

Как следует из расчетно-платежных документов, ему выплачено в том числе, в соответствии со ст. 296 ТК РФ выходное пособие.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок прекращения трудовых отношений с истцом на основании норм, регулирующих общий порядок увольнения, с учетом специальных норм, устанавливающей порядок предупреждения работников, занятых на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней.

В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ссылаясь на указанную норму, истец в иске указывает, что ему работодателем не были предложены другие вакансии.

Как установлено судом, в ЗАО «Корякгеолдобыча» имеется два горнодобывающих участка: «Ледяной» и «Левтыринываям», а также АУП в г. Петропавловске-Камчатском. При проведении процедуры сокращения истцу не были предложены вакантные должности по причине их отсутствия: работники горнодобывающего участка «Левтыринываям» были сокращены, в АУП и участке «Ледяной» на момент увольнения ФИО1 отсутствовали соответствующие квалификации истца вакансии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика документам, в частности, копией штатного расписания горнодобывающего участка «Левтыринываям» на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из штатного расписания горнодобывающего участка «Левтыринываям» ЗАО «Корякгеологдобыча» на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на данном участке все работники уволены, кроме начальника участка, осуществляющего, как пояснила представитель ответчика, необходимые для консервации участка мероприятия. Согласно штатному замещению на ДД.ММ.ГГГГ в АУП отсутствовали соответствующие квалификации истца вакансии. На горнодобывающем участке «Ледяной» отсутствовали вакансии, что подтверждается штатным замещением на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что расторжение трудового договора с ним должно производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть по п. 1ст. 81 ТК РФ, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как установлено судом, на основании приказа №-орг от ДД.ММ.ГГГГ прекращены добычные работы горнодобывающего участка Левтыринываям с ДД.ММ.ГГГГ, организована консервация горнодобывающего участка Левтыринываям, согласно штатному расписанию на данном участке осталось рабочее место (начальник участка), следовательно, горнодобывающий участок «Левтыринываям» свою деятельность не прекратил, а приостановил - законсервировал, что допускается в случаях временной невозможности или нецелесообразности дальнейшей разработки месторождения или отдельных его участков по технико-экономическим, экологическим, горно-геологическим и иным причинам(п. 155 Постановления Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр"). При таких обстоятельствах, исключается возможность увольнения истца по правилам ликвидации организации.

Также истец ошибочно полагает, что работодатель в соответствии с о ст. 74 ТК РФ обязан был его уведомить не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Основанием увольнения истца явилось сокращение штата работников организации, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, в данном случае не имелось оснований для применения положений ст. 74 ТК РФ к возникшим правоотношениям.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, он был предупрежден об увольнении в предусмотренный законом срок.

Запись в трудовой книжке истца (п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует приказу №К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем оснований для признания указанной записи недействительной и её аннулирования, о чем просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, недействительной и её аннулировании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отсутствуют.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 «░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 81 ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░