Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2022 ~ М-1387/2022 от 08.04.2022

Гражданское дело № 2-1909/22

74RS0031-01-2022-002081-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова Евгения Владимировича к Кузьминову Тарасу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,     

У С Т А Н О В И Л:

Баскаков Е.В. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Кузьминову Т.А. о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул (л.д.6-7, 25).

Истец Баскаков Е.В. извещен (л.д.24), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца К. Д.А. извещена (л.д.29), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Кузьминов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28), в заявлении указал, что исковые требования, размер долга признает в полном объеме (л.д.25). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Баскаковым Е.В. и Кузьминовым Т.А., ответчику был предоставлен денежный заем в размере 100 000 руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.13).

Получение ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается распиской ответчика (л.д.13), согласно которой Кузьминов Т.А. взял в долг у Баскакова Е.В. деньги в сумме 100 000 руб., обязался вернуть до <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре займа от <дата обезличена>, ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 100 000 руб. не вернул. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком, погашения долга в полном размере, суду не представлено.

Из заявления ответчика от <дата обезличена> следует, что Кузьминов Т.А. исковые требования, размер долга признает в полном объеме (л.д.25).

На основании изложенного, суд считает исковые требования Баскакова Е.В. к Кузьминову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с Кузьминова Т.А. в пользу Баскакова Е.В. денежные средства по договору займа от <дата обезличена>, основной долг в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 200 руб. (л.д.10).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л.д.15), договором на оказание юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом проведены подготовка по делу <дата обезличена>, одно судебное заседание <дата обезличена>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 7 000 руб. за участие в суде первой инстанции. Учитывая объем и качество выполненных работ, категорию спора, удовлетворение исковых требований, с учетом непродолжительности по времени судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает сумму расходов истца по оплате юридических услуг разумной в размере 7 000 руб. Заявление ответчика о чрезмерности либо неразумности указанных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что требования Баскакова Е.В. об оплате юридических услуг заявлены обоснованно, сторона при рассмотрении спора понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баскакова Евгения Владимировича к Кузьминову Тарасу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова Тараса Алексеевича в пользу Баскакова Евгения Владимировича денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб., всего взыскать 110 200 (сто десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.