Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-543/2023;) от 30.11.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-003948-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                    6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Шалина Е.Е.,

подсудимого Долгорукова А.В.,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2024 в отношении

Долгорукова Александра Викторовича, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 14 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Долгоруков неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года, около 13 часов 44 минуты, Долгоруков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следуя к остановочному комплексу «Мемориал», расположенному на расстоянии 80 метров от здания № <адрес> <адрес>, проходил мимо участка местности, расположенном на расстоянии 65 метров от вышеуказанного здания с географическими координатами <...>, где увидел с запущенным двигателем припаркованный автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ***. В ходне внезапно возникшего умысла Долгоруков решил неправомерно завладеть указанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ***, без цели хищения, Долгоруков открыл незапертую дверь и увидел, что ключи находятся в замке зажигания, после чего проник в салон автотранспортного средства, сев на водительское сиденье, и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, действуя с умыслом на угон, незаконно, без цели хищения, выжал сцепление и включил первую скорость в механической коробке передач. После этого, Долгоруков, неправомерно завладев автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №, №, принадлежащим ***, стоимостью 500 000 рублей, без цели хищения, скрылся с места совершения преступления и на указанном автомобиле 10 октября 2023 года, в период с 13 часов 44 минуты до 13 часов 57 минут, осуществил поездку от участка местности, расположенном на расстоянии 65 метров от здания <адрес> с географическими координатами <...>, до участка местности в 50 метрах от магазина «<...>» по адресу: <адрес> административного района г. Нижний Тагил Свердловской области с географическими координатами <...>, где остановился, заглушил двигатель, оставил ключи в замке зажигания и вышел из салона автомобиля, который 10 октября 2023 года около 15 часов 50 минут был обнаружен сотрудниками ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Долгоруков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Красильникова, поддержав ходатайство подсудимого, не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства Долгорукова о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Шалин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Долгоруков, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Долгорукова по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Долгоруковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Долгоруков совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Долгорукова, который имеет постоянное место жительства, где проживает с совершеннолетними дочерями, которые обучаются в колледже на дневной форме обучения, официально трудоустроен, оказывает посильную помощь матери, которая имеет заболевания, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на специализированном учете у иных врачей также не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, автомобиль возвращен потерпевшей Зариповой (л.д. 38).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, в которой Долгоруков добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 128), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Долгорукова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотра диска с видеозаписью (л.д. 153 – 162, 164 – 171).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгорукову, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание последней посильной помощи, наличие на иждивении совершеннолетних дочерей, который обучаются на дневной форме обучения, одна из дочерей находится в состоянии беременности, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений подсудимого, непосредственно перед совершением преступления он употребляли спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Долгорукова было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Долгоруковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении       Долгорукову наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Долгорукову учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные виды наказания, в том числе в виде штрафа, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Долгоруковым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Долгорукова до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, которые передан потерпевшей *** (л.д. 72, 74); диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 172). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Долгорукова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Долгорукова А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Долгорукова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Долгорукова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении потерпевшей ***; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                               А.В. Пфейфер