Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-265/2024 ~ М-1188/2024 от 26.03.2024

Материал № 9-265/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-001992-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

11 апреля 2024 года г. Уфа

                        г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

ознакомившись с заявлением ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, оставлено без движения с указанием на необходимость устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения, по указанному материалу предоставлено уточненное заявление, которое подписано ФИО4

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если исковое заявление не подписано или оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Усматривается, что первоначальное исковое заявление было подписано заявителем ФИО2 Между тем, уточненное заявление подписано представителем ФИО4, будучи не имея полномочий на его подписание и подачи в интересах заявителя.

К такому выводу судья приходит на основании следующего.

Согласно предоставленной суду копии доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочил правом подписывать от его имени исковые заявления и предъявлять в суд - ФИО1. Указанная доверенность выдана с правом его передоверия, сроком на пять лет.

Между тем, согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО4, не усматривается, что она выдана в порядке передоверия по вышеуказанной нотариальной доверенности, ссылки на то, что ФИО1 уполномочила ФИО4 на представление интересов заявителя ФИО2, также не содержится. По нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочена право на представление интересов только ФИО1

Таким образом, недостатки, установленные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, считаются не устраненными.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░    

                     ░.░.░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>