Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2022 ~ М-1151/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2340/2022	4 июля 2022 г.
.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Еремееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Еремееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что в соответствии с договором заключенным между сторонами 18.09.2020, истцом на имя ответчика открыт банковский счет и ему выдана кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 рублей. Задолженность по кредиту подлежала погашению путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 692 рубля 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 213 рублей 84 копейки (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4. 50).

Ответчик Еремеев Н.Н. извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился (л.д.51).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 42).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Еремеев Н.Н. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.09.2020 ответчик Еремеев Н.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 21, 22).

На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет и выдал Еремееву Н.Н. кредитную карту с лимитом 130 000 рублей под 29,05 % годовых (на покупки) и 49,9 % годовых (на платы, снятие наличных и прочие операции), тем самым, между сторонами заключен договору кредитной карты ......

Ответчик Еремеев Н.Н. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием кредитной карты за счет предоставляемого истцом кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не размещая к дате оплаты на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, признаются судом установленными.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускал нарушение сроков выплаты по указанному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца (л.д. 17, 18), задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.02.2021 по 08.07.2021 составляет 100 692 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 98 820 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 1 871 рубль 78 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Заключенный между сторонами кредитный договор недействительным полностью либо в части, в установленном законом порядке не признан, сторонами условия данного соглашения не оспорены.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, сведений, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платы в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по данному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 100 692 рубля 04 копейки.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 213 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (..... к Еремееву ФИО7 (.....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремеева ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ..... за период с 04.02.2021 по 08.07.2021 в размере 100 692 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 98 820 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 1 871 рубль 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 84 копейки, всего взыскать 103 905 (сто три тысячи девятьсот пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 11.07.2022