Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 23.06.2023

       уг.дело 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                   18 июля 2023 года

    Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., подсудимого Игумнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Игумнова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2023 года в период времени с 08 до 11 часов водитель Игумнов В.Н., управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту автомобиль) следовал на 42-м км. автомобильной дороги местного значения «Мурочи-Шазагай-Тамир-Кудара Сомон» (далее по тексту – автодорога) со стороны с. Кудара-Сомон в направлении с. Тамир Кяхтинского района Республики Бурятия со скоростью не менее 42 км/час.

При этом Игумнов В.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…) в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял транспортным средством – автомобилем – в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии утомления, в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1 Правил, согласно которым «водитель транспортного средства обязан: иметь при себе… водительское удостоверение на право управления транспортным средством...», не имел при себе водительского удостоверения, поскольку не получал указанный документ в установленном законом порядке, а также в нарушение п. 2.1.2 Правил, согласно которому «водитель транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…», осуществлял перевозку пассажиров Потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель 1, не пристегнутыми ремнями безопасности.

При движении на 42-м км. автодороги водитель Игумнов В.Н. по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, в отсутствие необходимых навыков вождения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза ……Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, вследствие чего допустил его выезд на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на неподвижное препятствие (дерево).

В результате наезда пассажиру Потерпевший причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, рвано-ушибленная рана перегородки носа, закрытая позвоночная травма поясничного отдела позвоночника, передний двусторонний переломо-вывих L1 с фрагментарным переломом тела L2, линейный перелом обоих поперечных отростков L2 и правого L3 со смещением, нижний парапарез, открытытй оскольчатый перелом костей левой голени со смещением, травматический шок 1 степени. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Игумнов В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Игумнова В.Н., данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний Игумнова В.Н. следует, что 24 февраля 2023 года около 15 часов он вместе со своими свояком Свидетель 1 поехал в с. Унгуркуй Кяхтинского района Республики Бурятия за картошкой. Приехали на автомобиле его жены марки «ВАЗ 21114» с г/н № в кузове светло-серебристого цвета, погрузили 2 мешка картошки. Затем Свидетель 1 сказал, что надо съездить в с. Тамир к родственникам. Они поехали, автомобилем управлял Свидетель 1 По приезду к родственникам их пригласили их к столу, где они выпили спиртное. Он пил немного, поэтому, когда Свидетель 1 предложил съездить до своего родственника Потерпевший, он не возражал. Он сел за управление автомобилем его жены, доехали до Потерпевший, с которым вернулись к родственникам. В этот момент у тех дома был Свидетель №3, который тоже является родственником Свидетель 1 Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре Свидетель №3 попросил его отвезти на ферму, где работает, для того, чтобы забрать свою зарплату. Он согласился, и они, то есть он, Свидетель 1, Потерпевший и Свидетель №3 поехали на ферму. На ферме Свидетель №3 был недолго, забрал деньги и они поехали обратно в с. Тамир Кяхтинского района Республики Бурятия. В тот момент в автомобиле он вновь находился за рулем, рядом с ним на переднем пассажирском сидении по правую сторону сидел Потерпевший, за ним на заднем пассажирском сидении сидел Свидетель №3, за Потерпевший сидел Свидетель 1, в багажнике находилось два мешка картошки весом по 50 кг. каждый. Они не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя в данном автомобиле они есть. Всё это время за рулем автомобиля был только он, никто за руль автомобиля не садился. Руль на данном автомобиле находится с левой стороны. Автомобиль перед ДТП был полностью исправен, тормозная, стояночная, рулевая системы, световые приборы были в норме, на автомобиле стояла зимняя резина российского производства с износом 15%, не шипованная, размером R-14. Они прокатались почти всю ночь, поэтому, когда они возвращались, его сморило в сон. Он двигался на автомобиле с разрешенной скоростью не более 90 км/ч, возможно, меньше. Остальные, что были в автомобиле, спали, и с ним никто не разговаривал, музыка в автомобиле не играла. Времени было уже под утро, около 08 часов 25 февраля 2023 года. В какой-то момент он уснул и очнулся только тогда, когда автомобиль уже съехал с дороги и двигался прямо к дереву. Он решил прибегнуть к торможению и вывернуть руль в левую сторону, но не успел, автомобиль врезался в дерево. Удар был достаточно сильный и пришелся на правую сторону, где сидел Потерпевший Перед ДТП Потерпевший спал, а после удара пришел в сознание, но не сразу. По словам Потерпевший он понял, что ему зажало ноги, он их не чувствовал. Свидетель №3 и Свидетель 1 тоже проснулись. Он вышел из автомобиля сам и пытался вытащить Потерпевший из автомобиля, но у него не получалось. Свидетель 1 также не мог выйти из автомобиля, он жаловался на боль в ноге. Из автомобиля, кроме него, самостоятельно вышел Свидетель №3 и сразу пошел в сторону с. Тамир. Он же пошел вдоль трассы навстречу проезжающим автомобилям, чтобы найти помощь. Один автомобиль проехал мимо него и за ним уже ехали работники «Скорой помощи». Они приехали к месту ДТП. Он сам хотел вызвать «Скорую помощь», но не мог найти телефон в автомобиле. Подойдя к месту ДТП, он видел, как работники «Скорой помощи» вытащили из автомобиля Потерпевший и помог им погрузить его в карету «Скорой помощи». Свидетель 1 также вытащили из автомобиля работники «Скорой помощи». Госпитализировали Потерпевший, Свидетель 1 и его. На месте ДТП остался один автомобиль, без присмотра. Когда к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД, он не знает, не видел, осмотр места ДТП и схему ДТП составляли без его участия. В Кяхтинской ЦРБ его опрашивали сотрудники полиции. Он признает факт того, что из-за него произошло данное ДТП, от того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от того, что он прокатался на автомобиле почти всю ночь, не спал, не отдыхал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 168-172, 178-180).

В судебном заседании подсудимый Игумнов В.Н. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что у него есть родственник Свидетель 1, который проживает в г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 24 февраля 2023 года поздно ночью, точное время не помнит, Свидетель 1 приехал к нему вместе со своим свояком Игумновым Владимиром. Они были на автомобиле марки «ВАЗ» в кузове белого цвета. Они были в состоянии алкогольного опьянения и предложили выпить ему, он согласился и поехал вместе с ними к Свидетель №5 и Свидетель №6. За рулем автомобиля был Игумнов В.Н., так как Свидетель 1 был достаточно пьян. Когда они были около ворот Свидетель №5 и Свидетель №6, то есть возле ворот <адрес>, то встретили Свидетель №3 Они ждали возле ворот, в дом к Свидетель №6 не заходили. Затем Свидетель №3 стал просить Игумнова В. отвезти его на стоянку, где он работал, чтобы забрать свою зарплату. Игумнов В. согласился и они все вместе поехали. Он сел на переднее пассажирское сидение рядом с Игумновым В., как расселись Свидетель 1 и Свидетель №3 на заднем сидении, он не помнит. Как только он сел в машину, то почти сразу уснул, так как был в состоянии опьянения, и было достаточно поздно на улице. Он спал крепко, поэтому не знает, что было дальше и куда они ездили, но он очнулся от сильной боли в ногах и от чувства их онемения. Когда он открыл глаза, то увидел, что автомобиль врезался в дерево, и большей частью в его сторону. Его зажало между сидениями, он не мог пошевелиться, было очень больно. Игумнов В. и Свидетель №3 вышли из автомобиля самостоятельно, он и Свидетель 1 не могли, последнему зажало ногу. Он не видел, куда пропал Свидетель №3, но Игумнов В. побежал позвать на помощь и вскоре приехала «Скорая помощь». Игумнов В. помогал работниками «Скорой помощи» в его госпитализации и в госпитализации Свидетель 1. Игумнов В. поехал вместе с ними в Кяхтинскую ЦРБ, бросив автомобиль на месте ДТП. Игумнова В. тоже госпитализировали, хотя он не видел на нем сильных повреждений. Из Кяхтинской ЦРБ его перевели в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко на следующий день, 26.02.2023 года, где он пролежал до 21.03.2023 года. После никакого лечения не проходил, лишь выполнял рекомендации врача. Претензий к Игумнову Владимиру не имеет, так как он помогал и помогает ему в реабилитации после ДТП, выполняет его любую просьбу (л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в феврале 2023 г., под утро, они попали в ДТП. В машинах он не разбирается, не может сказать, какая была машина. Ехали с фермы по направлению к селу Тамир. В машине находились вчетвером: он, Игумнов В., Свидетель 1 и Потерпевший Как только отъехали от фермы, он уснул, был выпившим, дальше плохо помнит, что было. За рулем находился Игумнов Владимир, рядом с ним на заднем сидении – Свидетель 1 Проснулся он от удара, в машине на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший, жаловался на спину. Он пошел искать телефон, затем стал чувствовать себя плохо, опухли глаза, кровь бежала из носа, идти практически не мог. Впоследствии он был госпитализирован, лежал в больнице, Игумнов В.Н. оказывал ему помощь, извинился перед ним.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что 25 февраля 2023 г., под утро, они попали в ДТП. В машине находились: Игумнов В., Потерпевший, Свидетель №3 и он. За рулем автомашины своей супруги (его сестры) «ВАЗ 2111» находился Игумнов В.Н. Все находившиеся в машине были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали у Свидетель №6, они пили самогон, Игумнов В.Н. – пиво. ДТП произошло в районе села Тамир, когда они возвращались с фермы. Дорога была скользкая. Он сидел сзади, рядом Свидетель №3, Потерпевший на переднем пассажирском сидении. Игумнов В.Н. ехал спокойно, не гнал. Он почти сразу от фермы заснул, проснулся, когда его вытаскивали из машины, он ничего не почувствовал. Игумнов В.Н. помогал его и Потерпевший погрузить в машину «Скорой помощи». У него после ДТП был перелом пяточной кости, несколько месяцев ходил в гипсе, Игумнов В.Н. ему помогал, извинился. Игумнова В.Н. характеризует с положительной стороны. Потерпевший Потерпевший является ему двоюродным братом, он с тем общался, потерпевший пояснял, что претензий к Игумнову В.Н. не имеет, не желает привлекать его к ответственности. Они вместе с Игумновым В.Н. ездили в республиканскую больницу к Потерпевший навестить.

Свидетель Свидетель 7 суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. В дежурную часть поступило сообщение о совершенном ДТП. В составе оперативной группы он выезжал на место, где установлено, что ДТП произошло в результате съезда автомашины «ВАЗ» с дороги на обочину с последующим наездом на препятствие. Водитель и пассажиры были госпитализированы, на месте происшествия был только автомобиль. Им составлена схема, произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Автомобиль был сильно искорёжен, имелись сильные механические повреждения в передней части автомобиля, сломаны передние сидения, крыша и кузов автомобиля деформировались, днище было ржавым и практически наполовину переломилось. По расположению автомобиля и по следам юза было понятно, откуда и куда двигался автомобиль – по трассе в сторону села Тамир. Следов торможения не было. На дороге небольшой поворот, видимо, водитель из-за нарушения скоростного режима, не справился с управлением, не повернул, а поехал прямо и въехал в дерево. Исходя из повреждений автомобиля, следов на дороге, характеристики дороги считает, что водитель двигался больше, чем с разрешенной скоростью в 90 км./ч.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что о ДТП ей стало известно от мужа Игумнова В.Н., когда их уже везли в больницу. Подробности не знает. Знает, что накануне ее муж с ее братом Свидетель 1 поехали в Кяхтинский район за картошкой. Машина принадлежит ей, ее вернули. Мужа характеризует положительно, он работает, содержит ее и двух детей, помогает их родителям.

Свидетели защиты Свидетель 8, Свидетель 9 положительно охарактеризовали Игумнова В.Н., который работает, является единственным кормильцем для семьи, дети к нему привязаны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает фельдшером в с. Кудара-Сомон. 25.02.2023 года около 09 часов ему сообщили, что на сельской дороге между с. Тамир и с. Кудара-Сомон произошло ДТП. По приезду на место он обнаружил, что автомобиль марки «ВАЗ» врезался в дерево и на пассажирском сидении, точнее между пассажирским и водительским, был зажат Потерпевший. Рядом с автомобилем был молодой человек, который представился Владимиром. Он помогал ему вытащить Потерпевший из автомобиля и погрузить его в его машину «Скорой помощи». Он также помог выйти из автомобиля еще одному пассажиру Свидетель 1 Потерпевший и Свидетель 1 он знает как жителей с. Тамир. Он всех госпитализировал в Кяхтинскую ЦРБ. Потерпевший, Свидетель 1 и Владимир находились в алкогольном опьянении, от них характерно пахло алкоголем. Свидетель №3 он на месте ДТП не видел (л.д. 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 24 февраля 2023 года к ней домой приехал ее двоюродный брат Свидетель 1 со своим свояком Игумновым В.Н. Они взяли картошки 2 мешка. Свидетель 1 был на автомобиле марки «ВАЗ 21114» в кузове белого цвета. У них дома они распивали спиртное, после чего решили поехать до еще одного родственника Свидетель №3 Как они ушли, то больше к ним не возвращались. Кто сидел за управлением автомобиля, она не знает, не выходила на улицу, когда они уезжали. Они уехали от них ночью, куда поехали, не знает. Утром, 25 февраля 2023 года ей позвонила ее двоюродная сестра Свидетель №2 и сообщила о ДТП (л.д. 158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по указанному адресу проживает вместе с женой Свидетель №5 24 февраля 2023 года к ним приехал родственник жены Свидетель 1 вместе со своим свояком Игумновым В. Они приехали вечером, были на автомобиле марки «ВАЗ 21114» в кузове белого цвета. У них дома они распивали спиртное и ночью решили уехать, точное время не помнит. Кто сел за управление автомобиля, он не видел. После, уже утром, ему стало известно от супруги, что Свидетель 1 и Владимир попали в ДТП. Обстоятельства ДТП он не знает. Также он знает, что вместе с ними был Потерпевший, родственник жены, но как он с ними оказался, не знает. Свидетель №3 в тот момент проживал у них и они могли его встретить рядом с их домом (л.д. 160-161).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району от 25.02.2023 года о том, что 25.02.2023 г. в 11 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера Свидетель №4 о том, что возле с. Тамир Кяхтинского района Республики Бурятия совершено ДТП с тремя пострадавшими (л.д. 11);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок дороги в 8 км. от с. Кудара-Сомон Кяхтинского района Республики Бурятия на 41 км. + 152 м. автодороги «Мурочи-Шазагай-Тамир-Кудара-Сомон» Кяхтинского района Республики Бурятия. Зафиксирована обстановка на месте ДТП, состояние дорожного покрытия, характеристики дорожного полотна, произведены замеры, установлен автомобиль с повреждениями. С места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № рус. Составлены схема происшествия и фототаблица (л.д. 12-36);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком №., зафиксированы повреждения на автомобиле. Автомобиль возвращен законному владельцу Свидетель №2 (том 1. л.д. 39-45, 46);

- справка о результатах осмотра гражданина № 180 от 25.02.2023 г. с приложением - результатом прибора «ALCOTEST 6810» в виде чека на имя Игумнова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения, результат освидетельствования – 0, 57 мг/л (л.д. 54, 55);

- заключение № 34 от 12.04.2023 года, согласно которому у Игумнова В.Н. имеются телесные повреждения: параорбитальная гематома слева. Данное повреждение, образовалось в результате воздействия какого-либо тупого предмета и по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 71-72);

- заключение № 46 от 12.05.2023 года, согласно которому у Свидетель №3 имеются телесные повреждения: ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематомы, закрытые переломы костей лицевого отдела черепа: переломы скуловых отростков височных костей; переломы латеральных стенок обеих глазниц; переломы задних стенок обеих верхнечелюстных пазух; перелом костей носа; переломы небных отростков обеих верхнечелюстных костей; гемосинус обеих вернечелюстных пазух – данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней вред здоровью человека (л.д. 79-80);

- заключение эксперта № 38 от 19.04.2023 г, согласно которому у Свидетель 1 имеются телесные повреждения: ДТП. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы, рвано-ушибленная рана скуловой области справа, закрытый перелом пяточной кости справа без смещения – данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия какого-либо тупого предмета, каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней вред здоровью человека (л.д. 87-88);

- заключение эксперта № 45 от 31.05.2023 г, согласно которому у Потерпевший имеются следующие телесные повреждения: ДТП. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лобной области. Рвано-ушибленная рана перегородки носа. Закрытая позвоночная травма поясничного отдела позвоночника. Передний двусторонний переломо-вывых L1 с фрагментарным переломом тела L2, линейный перелом обоих поперечных отростков L2 и правого L3 со смещением. Нижний парапарез. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением. Травматический шок 1 степени – данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия какого-либо тупого предмета, каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 98-103);

- заключение эксперта № 354/8-1-13.1 от 28.04.2023 г, согласно которому с технической точки зрения скорость движения автомобиля «ВАЗ 21114» примерно 42 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчётной. Указать фактическую скорость движения не представляется возможным в связи с невозможностью определения затрат кинетической энергии на деформацию узлов и деталей транспортного средства при ударе. С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (ДТС) водитель автомобиля «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Игумновым В.Н. требований п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 112-116);

- заключение эксперта № 624/8-1-13.2 от 29.05.2023 г, согласно которому на момент осмотра и непосредственно перед ДТП рабочая тормозная система автомобиля марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № была работоспособной. На момент осмотра и непосредственно перед ДТП система рулевого управления автомобиля «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № рус была работоспособна (л.д. 124-128);

- справка РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району РБ о том, что Игумнов В.Н. водительского удостоверения не имеет (л.д. 201).

Также судом исследовано постановление мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 03.07.2023 г. о привлечении Игумнова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана. Исследованные доказательства являются достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Игумнова В.Н. виновным.

Показания подсудимого Игумнова В.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в полном объеме. Данные показания являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Игумнова В.Н. судом не установлено.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель №3 Все они находились в момент ДТП в автомобиле, одинаково поясняют, что за рулем находился Игумнов В.Н. Показаниями указанных потерпевшего и свидетелей, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 подтверждается, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, Игумнов В.Н. употреблял спиртные напитки. То же подтверждается справкой об исследовании и результатом тестирования, согласно которому от 25.02.2023 г.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что с места ДТП госпитализировано три пострадавших, в том числе Игумнов В.Н., который помогал в госпитализации Потерпевший и Свидетель 1

Свидетель Свидетель 7 в зале суда подтвердил направление движения автомобиля, месторасположение автомобиля после ДТП, возможные причины происшествия.

Согласующиеся друг с другом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП, протоколом осмотра автомобиля с повреждениями, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе заключением № № 45 от 31.05.2023 г. наличии у Потерпевший тяжких телесных повреждений. Согласно заключениям автотехнических экспертиз автомобиль до ДТП находился в исправном состоянии, причиной ДТП стало невыполнение требований Правил дорожного движения водителем Игумновым В.Н.

Суд приходит к выводу, что Игумнов В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало непосредственной причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред его здоровью. А именно: Игумнов В.Н. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии; п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения; п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Кроме того, Игумнов В.Н. в нарушение п.п. 1.5, 10.2 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, вследствие чего допустил его выезд на обочину с последующим наездом на препятствие.

Исходя из всех вышеуказанных доказательств, судом установлена виновность Игумнова В.Н., действия которого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующего материала в отношении Игумнова В.Н. судом установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей, юридически не судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Игумнову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное Игумновым В.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игумнову В.Н. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, оказание помощи родственникам, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание помощи потерпевшему в больнице, в быту).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, его последствий, данных о личности, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, состояния опьянения в момент совершения преступления, а также исходя из личности подсудимого, который после совершения данного преступления совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о его общественной опасности и необходимости его исправления методами уголовного наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Однако учитывая наличие иждивенцев, отсутствие судимостей, положительные характеристики подсудимого, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить Игумнову В.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что Игумнов В.Н. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № рус – оставить за законным владельцем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игумнову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Игумнова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № – оставить за собственником Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья                                        О.В. Денисова