Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-342/2023 от 25.10.2023

Дело №4/17–342/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года                                                                        г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Колчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении

Миндиярова Алика Хамисовича, <данные изъяты>

об отмене ранее установленного ограничения и дополнении ранее установленных ограничений,

у с т а н о в и л :

приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миндияров А.Х. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня; не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> (УИИ, инспекция) обратился с представлением об отмене Миндиярову А.Х. ранее установленного ограничения, такого как не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, и установлении дополнительного ограничения, такого как не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07.00 часов каждых суток.

В обоснование своих доводов в представлении начальник УИИ указал, что приговор в отношении Миндиярова А.Х. поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет, в этот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с него была отобрана подписка, выдана копия памятки, разъяснены ограничения, установленные судом, и возложенная обязанность по явке на регистрацию 2 раза в месяц, выдан график явок на регистрацию, также ему были разъяснены правовые последствия в случае уклонения от отбывания данного вида наказания.

В период отбывания Миндияровым А.Х. наказания в виде ограничения свободы, он допустил без уважительных причин несоблюдение установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в УИИ согласно выданному графику. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с осужденного было отобрано письменное объяснение, в котором уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания он не представил, пояснив, что не явился на регистрацию согласно графику, так как забыл. Кроме того, были выявлены факты несоблюдения осужденным без уважительных причин установленных ему судом ограничений, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства с <адрес> на <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также отсутствовал по месту жительства с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. За указанные нарушения, предусмотренные пунктами «б» и «г» ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Поскольку Миндияров А.Х. нарушил установленные судом ограничения, начальник инспекции полагает целесообразным отменить ранее установленное ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток» и дополнить установленные ему ограничения вышеуказанным.

      Представитель УИИ Колчанова А.А., ссылаясь на то, что Миндияров А.Х. допустил нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, требования, изложенные в представлении, поддержала.

Осужденный Миндияров А.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени судебного заседания, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении представления в его отсутствие, с доводами которого полностью согласен.

    Помощник прокурора Тенилина А.В. полагала неустановленной в судебном заседании злостность уклонения Миндиярова А.Х. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, просила в удовлетворении представления отказать.

Согласно ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

       Как следует из части 3 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

     В соответствии с приведенной выше нормой закона, установление дополнительных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав представителя инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, суд полагает, что те нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которые ссылался представитель УИИ в судебном заседании и представлении, нашло подтверждение. Однако, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно–исполнительной инспекции, поскольку с учетом установленных ограничений и возложенной обязанности, применения мер взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, по мнению суда, в данном конкретном случае, является достаточным актом реагирования, поэтому суд не усматривает в этом необходимости. При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворение представления нецелесообразным и преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 8.1 ст. 397 и ст. 399 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене Миндиярову Алику Хамисовичу ранее установленного судом ограничения, такого как не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, и дополнении ему ранее установленных ограничений, таким ограничением как не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07.00 часов каждых суток – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                  Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: