Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2023 ~ М-4652/2023 от 28.08.2023

Дело №,23

УИД 55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         17 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК «Монолит» о защите прав потребителей,

с представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Монолит» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик является управляющей компаний, обслуживающий указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление цокольного этажа вышеуказанного жилого дома. Затопление произошло в результате срыва заглушки в месте отвода (тройника) системы канализации. Срыв заглушки произошел в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «УК «Монолит». Ввиду чего истцу причинен ущерба на общую сумму 74 233 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., на отправку телеграммы в размере 898,80 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, одна она оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причиненного ущерба в размере 81 131,80 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 898,80 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 735,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «УК «Монолит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 55:36:130126:8881, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8

ООО «УК «Монолит» (ОГРН 1125543036178), согласно выписки из единого государственного реестра юридических лицо, осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание жилого дома. Ответчиком оказывались услуги по водоотведению, водопотреблению, а также мониторинг системы водопотребления.

Как следует из расчетной таблицы, тариф/размер платы за 1 м.куб. составляет: водоотведение – 25,26 руб., водопотребление – 21,65 руб., мониторинг системы водопотребления – 4,22 руб.

Согласно квитанциям:

- за декабрь 2023 за услуги по мониторингу системы водопотребления было начислено 399,65 руб.;

- за февраль 2023 за услуги по мониторингу системы водопотребления было начислено 166,38 руб.;

- за апрель 2023 за услуги по мониторингу системы водопотребления было начислено 126,07 руб.;

- за май 2023 за услуги по мониторингу системы водопотребления было начислено 69,71 руб.;

- за июнь 2023 за услуги по мониторингу системы водопотребления было начислено 188,90 руб.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ/2023 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт», причиной затопления цокольного этажа жилого дома канализационными стоками являлось затопление системы канализации в результате переполнения канализационного колодца илом, строительным и бытовым мусором, а также сточными водами. Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных отделке и имуществу цокольного этажа, в результате залива, составляет 74 233 руб.

Стоимость указанной экспертизы составляет 6 000 руб., в подтверждения оплаты услуг эксперта представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом были оплачены услуги по уборке после потопа, прорыва канализации в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ после затопления по указанному адресу были проведены следующие работы: осушение помещения цокольного этажа; уборка помещения; озонация помещения, стоимость указанных услуг составляет 20 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требования возместить убытки в размере 81 131,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 – 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 81 131,80 руб., из которых: 33 223 руб. – стоимость поврежденного имущества, 40 500 руб. – стоимость уборки после затопления, 6 000 руб. – расходу на оплату услуг эксперта, 898,80 – расходы на оплату телеграммы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу 5 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Фактически истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуг по мотиторингу системы водопотребления.

Стоимость услуги в период затопления составила 188,90 рублей, в связи с чем Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуги, который не может превышать отдельную стоимость услуги, то есть 188,90 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть (33 723 +40500 руб. + 20 000+188,90)х50% = 47205,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 225 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Монолит» (ОГРН 1125543036178) в пользу ФИО3 (паспорт 50 04 769069) сумму ущерба в размере 74 723 рубля, неустойку в размере 188,90 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 6000 рублей, расходы на отправку телеграммы – 898,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 47205,95 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Монолит» (ОГРН 1125543036178) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5392/2023 ~ М-4652/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись