Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-279/2022 от 23.03.2022

<...> Дело № 12-279/2022 УИД 66RS0004-01-2022-002329-76 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Серова А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. № 18810166211130054601 от 30.11.2021 Серов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Серова А.В. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 02.03.2022 от судебного пристава-исполнителя, получив постановление об обращении взыскания.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания Серов А.В. на рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Серовым А.В. 07.12.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62095565149271. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 17.12.2021.

Жалоба на данное постановление направлена Серовым А.В. в суд почтовым отправлением согласно почтовому штампу на конверте только 07.03.2022, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока Серов А.В. ссылается, что о существовании постановления ему стало известно только 02.03.2022 после получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, данные доводы опровергаются представленными из ГИБДД материалами.

Так, из оспариваемого постановления (л.д. 11) и отчета об отслеживании отправления (л.д. 14) следует, что копия постановления была направлена Серову А.В. заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 62095565149271 по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: *** Этот же адрес в качестве места своего проживания Серов А.В. указывает и в настоящей жалобе.

Корреспонденция получена адресатом 07.12.2021, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления в связи с неполучением копии постановления.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство Серова А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № 18810166211130054601 ░░ 30.11.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>