Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 08.11.2023

Дело № 1- 290/2023

(12301460043000236)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре судебного заседания Кнюховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,

подсудимого Трещалина С.В.,

защитника- адвоката Митиной О.В., предоставившей удостоверение № 11286 от и ордер № 023174,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трещалин С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трещалин С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Трещалин С.В., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 27.10.2014 года, вступившего в законную силу 07.02.2015 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наложенное на него административное наказание в виде оплаты штрафа Трещалин С.В. исполнил 07.02.2017 г., водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области не сдал. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 28.01.2023 года, примерно в 20 часа 00 минут, Трещалин С.В., находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1    ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 02.07.2021 года), п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»)(в редакции от 31.12.2020 года), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи 2 подъезда дома №20 по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Васькино, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку протяженностью примерно 50 метров по г.о. Чехов, вплоть до 22 часов 25 минут 28.01.2023 года, когда вблизи дома № 20 г.о. Чехов Московской области, был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов. Трещалину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола 50 МА № 721124 от 28.01.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Трещалин С.В. от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый Трещалин С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Митина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Трещалина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Трещалин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с 20.04.2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости II ст.».

На стадии дознания Трещалину С.В. была проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 893 от 12.07.2023 года Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.07.2023 г. № 893 Трещалин С.В., в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкогольные напитки), средней стадии (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического обследования о длительном и систематическом употреблении психоактивных веществ с формированием психо-физической зависимости, поверхность суждений, сужение круга интересов, эмоциональная огрубленность, склонность к асоциальным поступкам. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Трещалина С.В. способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Трещалин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Трещалину С.В., как обнаруживающему синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.11.2013 года № 313-03) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 83-84).

С учетом данного заключения суд признает Трещалина С.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трещалину С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при назначении такого вида наказания как обязательные работы, условное осуждение не применяется.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что Трещалин С.В. имеет среднее образование, является трудоспособным, состояние здоровья позволяет ему трудиться. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 893 от 12.07.2023 года, суд считает необходимым в порядке ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Трещалина С.В. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Трещалин С.В., поскольку данное транспортное средство ему не принадлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Трещалина С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Трещалин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить Трещалину С.В., что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Трещалин С.В. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Трещалину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Митиной О.В., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Трещалина С.В. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у собственника Павловой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      /подпись/ С.В. Карабан