Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1167/2023 от 25.08.2023

61RS0018-01-2023-001551-63

№ 2-1412/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года                           г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Головченко С.В. к Ломакину М.В. о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Головченко С.В. к Ломакину М.В. о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога.

Судом по гражданскому делу была назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, о чем стороны были извещены надлежаще судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении.

На подготовку истец и ответчик не явились. По результатам проведенной подготовки судом по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, при этом истец уведомлен о дате и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу проживания – <адрес>

В судебное заседание истец не явился, каких-либо ходатайств перед судом не заявлял, об отложении судебного заседания не просил, как и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, как было установлено, Головченко С.В. корреспонденцию по указанному им адресу не получает. В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, о чем истец был уведомлен судебной повесткой по указанному им адресу.

В судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, истец не явился, судебную корреспонденцию не получает, ходатайств суду не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, истец по делу, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыл и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд обращает внимание, что, поскольку ответчик в судебное заседание также не являлся поскольку, как было установлено, он не проживает по месту регистрации, соответственно, ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Головченко С.В. к Ломакину М.В. о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога - оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Бугаева