Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-2510/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2606/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Маштыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Анджушеву Александру Олеговичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jeep GRAND CHEROKEE, госномер №, которым управлял водитель Каменский С.В. и с участием транспортного средства SUBARU, госномер №, под управлением Анджушева А.О. Причиной     этого ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство Jeep GRAND CHEROKEE, госномер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079290-201567595/18-ТЮ. ООО «СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 521 222 руб. (без учета износа). Просил взыскать с Анджушева А.О. сумму выплаченного материального ущерба в размере 521 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дне и времени судебного слушания, не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Анджушев А.О. не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, отношения между страхователем Каменским С.В. и лицом, ответственным за убытки, Анджушевым А.О. основаны на причинении вреда последним имуществу Каменскому С.В. (деликтные отношения). Следовательно, спор подлежит разрешению в соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Постановлением 18810477196409008943 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года Анджушев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомашине Каменскому С.В. были причинены в результате неправомерных действий ответчика, то есть по его вине.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Анджушевым А.О. не представлено и судом не установлено.

Из представленных истцом документов видно, что 22 марта 2018 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Обособленным подразделением «Авилон. официальный дилер Джип Крайслер» заключен договор № серии № добровольного страхования транспортных средств – автомашины Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №. ООО «Страховая компания «Согласие», исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании заключения акта осмотра транспортного средства, акта согласования № ФН-0694339-1 от 08 марта 2019 г., акта согласования № ФН-0694339-5 от 15 апреля 2019 г., счета № ФН-0694339 от 23 апреля 2019 г. выплатило ОП «Авилон. официальный дилер Джип Крайслер» страховое возмещение в размере 521 222 руб., что подтверждается платежным поручением № 134354.

Следовательно, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования к Анджушеву А.О.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу ОП «Авилон. официальный дилер Джип Крайслер» и выплату в связи с этим ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в сумме 521 222 руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с Анджушева А.О. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить

Взыскать с Анджушева Александра Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 521 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.Н. Эминов