Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-182/2023 от 29.06.2023

Дело № 11-182/2023                     25 июля 2023 года

29MS0025-01-2022-004415-09

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07 марта 2023 года о замене взыскателя,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07 марта 2023 г. удовлетворено заявление Одинцовой Л.В. Произведена замена взыскателя Бедного М.В. по гражданскому делу <№> по иску Бедного В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно на Одинцову Л. В..

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подал частную жалобу на данное определение.

В обоснование частной жалобы Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указало, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор частной жалобы считает, что правовых оснований для замены умершего истца на правопреемника не было в силу того, что право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно неразрывно связано с личностью наследодателя. Также указывает, что решение суда первой инстанции на момент смерти истца не вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу в апелляционной инстанции подлежит прекращению. Просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Одинцовой Л.В. отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, по общему правилу правопреемство допускается по требованиям имущественного характера. В правоотношениях, возникших из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности, по возмещению вреда, в том числе морального, причиненного жизни и здоровью гражданина, правопреемство не допускается.

Мировым судьей постановлено решение от <Дата>, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Бедного В.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту ... в размере <***> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> частично отменено решение мирового судьи от <Дата>, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Бедного В.В.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07 марта 2023 г. произведена замена взыскателя Бедного В.В. на Одинцову Л.В., поскольку Бедный В.В. умер <Дата>.

Мировой судья, принимая решение о замене взыскателя, исходил из того, что право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является имущественным, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства и входит в состав наследства, так как неразрывно не связано с личностью наследодателя.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Ссылка в жалобе о том, что решение суда первой инстанции на момент смерти истца не вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу в апелляционной инстанции подлежит прекращению не может повлечь отмену судебного акта.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено при соблюдении норм процессуального права оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.В. Полицинская