Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-151/2023 от 08.02.2023

                                               к делу №2-374/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                         03.04.2023 года

       Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Никульшиной Наталии Васильевны к Ловпаче Фатиме Теучежевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Никульшина Н.В. обратилась в суд с иском к Ловпаче Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») и Ловпаче Фатимой Теучежевной заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, условия кредитного договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 118,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному Кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» заключен Договор уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрАрт» и Никулыниной Наталией Васильевной заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому уступлено право требования и по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №, которым банк был заменен на истца. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору был отменен, что свидетельствует о наличии спора между стороной истца и ответчика.

Просит взыскать с Ловпаче Ф.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 118,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 903,56 руб.

Истец Никульшина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» Скороход Д.Ф. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, считает необходимым принять решение по делу на усмотрение суда, так как банк не является стороной в договоре уступки прав требований, заключенном между ООО «ЮрАрт» и Никульшиной, он выбыл из спорных взаимоотношений.

Ответчик Ловпаче Ф.Т., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и Ловпаче Ф.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные условиями кредитного договора.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 90 118,75 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЮрАрт» и Никульшиной Н.В. заключен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании указанных договоров к Никульшиной Н.В. перешло право требования задолженности Ловпаче Ф.Т. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №, которым ОАО «Россельхозбанк» был заменен на истца. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору был отменен по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правом представления суду своих возражений на исковые требования с доказательствами обоснованности возражений, однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 118,75 рубля, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению, что составляет 2 903,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никульшиной Наталии Васильевны к Ловпаче Фатиме Теучежевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ловпаче Фатимы Теучежевны в пользу Никульшиной Наталии Васильевны:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 118,75 рубля;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903,56 рубля.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.04.2023 года.

Председательствующий