Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-1087/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1921/2022

23RS0037-01-2022-002199-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                     г. Новороссийск                                                                    14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Семеновой ФИО11

представителя ответчика, истца по встречному иску Лубинца ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Инвест МСК ( ИНН №) к Иванкову ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Иванкова ФИО14 к Финансовому управляющему Алавердову ФИО15., ООО Инвест МСК о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к Иванкову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Иванкова ФИО17 и всех лиц, зарегистрированных по данному адресу, указав в обоснование, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли продажи. Ответчик, бывший собственник, отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а также снять с учета лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Представитель истца по доверенности Семенова ФИО18. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лубинец ФИО19 против удовлетворения иска возражал, указав, что дом продан с торгов, считает по заниженной цене, у истца нет правовых оснований требовать снятия с регистрационного учета Иванкова ФИО21. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Иванков ФИО20. уже снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, доказательствами чего он не располагает.

3-е лицо ОМС УМВД по г. Новороссийску в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Иванков ФИО22 и Иванкова ФИО23 обратились в суд со встречным иском к ООО «Инвест МСК», финансовому управляющему Алавердову ФИО24 о признании незаконными действий финансового управляющего Алавердова ФИО25., признании организованных финансовым управляющим торгов недействительными, поскольку имущество продано без извещения и публикации, по заниженной стоимости.

После устранения недостатков встречного иска, Иванковым ФИО26 было уточнено процессуальное положение сторон, в качестве истца по встречному иску указан Иванков ФИО28., Иванкова ФИО29 указана третьим лицом.

Представитель истца по встречному иску по доверенности Лубинец ФИО27 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Семенова ФИО30. против удовлетворения иска возражала, указав, что аналогичные требования Иванковой ФИО31 к ООО «Инвест МСК» о признании торгов по реализации имущества недействительными уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве Иванкова ФИО32. № № в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в котором принимал участие и Иванков ФИО33

Ответчик по встречному иску финансовый управляющий Иванкова ФИО35. Алавердов ФИО36. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Иванков ФИО37. и Иванкова ФИО38 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, судебные повестки получены ими лично, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику предоставлено право владения пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с ч.2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании….

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, ООО «Инвест МСК» является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 17.05.2021г.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, а также согласно Справки № б/д, выданной Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства граждане Российской Федерации. Персональные данные на зарегистрированных лиц не предоставлены.

Судом неоднократно направлялись запросы в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску, однако ответ о зарегистрированных лицах предоставлен не был.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом ФИО39 Кубряк 24.06.2021 г. от имени Иванкова ФИО40. на представителя Лубинца ФИО41 следует, что адрес регистрации Иванкова ФИО42. на момент выдачи данной доверенности был установлен нотариусом и указан: <адрес>. Этот же адрес регистрации указан представителем Иванкова ФИО43 во встречном исковом заявлении.

Сведений о том, что Иванков ФИО44 на момент рассмотрения настоящего дела добровольно снялся с регистрационного учета, суду не представлено.

Соглашение о порядке пользования между ООО Инвест МСК и Иванковым ФИО45. не заключалось, как пояснила суду представитель, в доме фактически никто не проживает, собственник сменил входные замки, требование о добровольном снятии с регистрационного учета было оставлено без удовлетворения, обязательственных отношений, сохраняющих право пользования жилым помещением между сторонами нет.

При таких обстоятельствах требования ООО «Инвест МСК» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части признания Иванкова ФИО46 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В части требований об обязании отделение в ЦО г. Новороссийска снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу <адрес>, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ, поскольку не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в суде, без указания конкретных лиц и без разрешения требований о наличии или отсутствия у них права пользования жилым помещением.

    По встречному иску судом установлено, что Иванкова ФИО47 ранее обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве Иванкова ФИО48. с исковым заявлением к ООО «Инвест МСК» о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества Иванкова ФИО49 № № от 12.05.2021г. Лот №: Жилой дом, площадь 161,8 кв. м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 360 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании договора купли-продажи от 17.05.2021г., Акта приема-передачи от 17.05.2021г. недействительными.

    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022г. (резолютивная часть оглашена 24.07.2022г.) по делу № № в удовлетворении требований Иванковой ФИО50. отказано в полном объеме.

    Ходатайство представителя Лубинца ФИО51. о назначении по делу оценочной экспертизы стоимости реализованного на торгах недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия законных оснований к назначению таковой.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Поскольку истец по встречному иску Иванков ФИО52. и третье лицо Иванкова ФИО53 были участниками дела об оспаривании торгов имущества Иванкова ФИО54., обстоятельства, установленные Арбитражным судом, в том числе начальная продажная стоимость реализованного имущества, не могут оспариваться данными лицами в настоящем гражданском деле.

    Торги проведены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, что нашло отражение в постановлении арбитражного суда 31.08.2022 г. по делу № №.

    Кроме того, представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными.

Требования о признании торгов недействительными может быть заявлено заинтересованным лицом в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (часть 1 статьи 195 ГК РФ).

Согласно Протоколу № от 12.05.2021г., оспариваемые торги проведены 12.05.2021г., по результатам проведения которых 17.05.2021г. между финансовым управляющим Иванкова ФИО55. Алавердовым ФИО56. и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными 09.08.2022г.. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца по первоначальному иску не поступило.             Таким образом, годичный срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании торгов истцом по первоначальному иску пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Иванкова ФИО57 в пользу ООО Инвест МСК подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░58. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░60. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░61. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░62. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022░.