Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2022 от 20.07.2022

Дело №

УИД 55RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО адрес ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 00 часов 30 минут ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес от .... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу .... (заявление об утере водительского удостоверения подано ...., штраф не оплачен), управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, совершил поездку по адрес. .... около 00 часов 30 минут в районе дома … по ул. … в адрес ФИО5 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес. Затем .... в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После чего .... в 00 часов 47 минут ФИО5 отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО5с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что ФИО5понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО3», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, не официально трудоустроен, не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и самой супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признав себя находящимся в состоянии опьянения, о чем были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Подсудимый не относится к лицам, которым данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Также суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено, в том числе с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R-диск с видеозаписью отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ...., находящийся в материалах дела, - хранить при деле;

- автомобиль «…», государственный регистрационный знак … - оставить у осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: .....

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес