Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-7/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Елань                                    03 марта 2022 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием заявителя жалобы - директора МУП «Вязовская аптека» - Вороновой Н.А.,

рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Вязовская аптека» Воронова Н.А. на постановление государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия «Вязовская аптека» (далее-МУП «Вязовская аптека») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Вязовская аптека» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, директор МУП «Вязовская аптека» Воронова Н.А. подала в Еланский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения и вины, ввиду совершения правонарушения впервые, отсутствия наступивших последствий, вреда жизни и здоровья, угрозы окружающей среде, безопасности государства, имущественного ущерба, тяжелого материального положения юридического лица, просит суд постановление отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МУП «Вязовская аптека» Воронова Н.А. жалобу поддержала по основаниям и доводам, указанным в ней.

Заслушав директора МУП «Вязовская аптека» Воронова Н.А. , изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно требованиям приказа Росстата от 09.10.2020 № 627, форму федерального статического наблюдения № 2-ТП (отходы) предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с ТКО. Заполненная форма представляется в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения 1 февраля.

Ответственность по ст.8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МУП «Вязовская аптека» сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ год представлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также требований Приказа Росстата от 09.10.2020 № 627.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении МУП «Вязовская аптека» протокола об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной статье.

Вывод должностного лица о совершении указанного административного правонарушения МУП «Вязовская аптека» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, является правильным и сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности: сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020 год, почтовым конвертом, подтверждающим дату направления указанных сведений, извещениями, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № 30/132-01-22 от 17.01.2022, постановлением № 30/132-01-22 от 28.01.2022.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Административным органом не учтено, что МУП «Вязовская аптека» отчет по форме 2-ТП все-же сдан ДД.ММ.ГГГГ, хоть и несвоевременно. Негативных последствий допущенное аптекой нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. К административной ответственности МУП «Вязовская аптека» в течение ДД.ММ.ГГГГ г. не привлекалось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Пропуск срока предоставления необходимой формы отчетности не повлек существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение предприятия квалифицировать как малозначительное.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Указанные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из ее соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Вязовская аптека» Воронова Н.А. , - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия «Вязовская аптека» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись