Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 (1-394/2022;) от 26.12.2022

УИД 42RS0040-01-2021-001029-33 (№1-89/2023; 1-394/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                             16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимых Дукачевой Н.Н., Дукачевой О.В.,

защитников – адвокатов Мустафиной М.А., Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дукачевой Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Дукачевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2022 около 12-30 часов, Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу <адрес>-<адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений Дукачева Н.Н. предложила Дукачевой О.В., совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, на что Дукачева О.В. ответила согласием, тем самым Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес>-<адрес> В осуществление своего преступного умысла Дукачева Н.Н., действуя группой лип по предварительному сговору с Дукачевой О.В., убедившись, что в доме никого нет с целью тайного хищения чужого имущества выдавила рукой оконную раму в окне. После чего, Дукачева Н.Н. и Двкачева О.В., действуя совместно и согласованно через взломанное окно поочередно незаконно проникли в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений приготовили к хищению музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub». В это время, около 13 часов 09.10.2022 к дому по адресу <адрес>-<адрес> пришло лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, который, увидев, что Дукачевы совершают тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил присоединиться к ним и принять участие в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, Дукачева О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дукачевой Н.Н., осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, присоединился к совершению преступления, через взломанное окно передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub», которые, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно с Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. принял и перенес в заброшенный дом по адресу: <адрес> в <адрес>-<адрес>, тем самым Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Дукачева Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. С предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна. Ущерб возмещен в полном объеме. Полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой при допросе и при проверке показаний на месте, но хочет пояснить и добавить, что 09.10.2022 в дневное время она, Дукачева Ольга и Свидетель №5 распивали алкоголь по <адрес> <адрес>. Около 11-30 час. 09.10.2022 к Свидетель №5 пришел их общий знакомый ФИО23, который стал с ними распивать алкоголь. Около 12-00 час. 09.10.2022 у них кончился алкоголь. Ей захотелось выпить еще алкоголь и тогда она Ольге и ФИО24 предложила пойти и поискать металл в заброшенных домах, расположенных недалеко от <адрес>, для того, чтобы потом продать металл и купить алкоголь, на что Ольга и ФИО25 согласились. Свидетель №5 в тот момент находился во дворе дома и весь разговор не слышал. Свидетель №5 она, Ольга и ФИО26 ничего не говорили и не предлагали пойти с ними, т.к. посчитали, что Свидетель №5 не сможет пойти, так как больные ноги. После она и Ольга пошли по <адрес>, в тот момент ФИО27 сказал, что их догонит. ФИО28 оставался в доме по <адрес> <адрес>, а она и Ольге пошли. Проходя мимо дома по <адрес>, время было около 12-30 час. она предложила Ольге зайти во двор данного дома, дом был огорожен деревянным забором, но по внешнему виду, было видно, что в доме никто не проживает, т.к двор дома был заросший травой и из трубы не шел дым. На что Ольга согласилась, и они с Ольгой вдвоем вошли во двор дома, осмотрели территорию двора дома, металла не было. Она обратила внимание на входную дверь, ведущую в дом, дверь была закрыта на навесной замок, окна были не закрыты на ставни, но у окон были деревянные ставни. В тот момент она поняла, что у дома есть собственники. Тогда она решила проникнуть в дом, чтобы из дома похитить что-нибудь ценное, и она предложила Ольге проникнуть в дом, на что Ольга согласилась. После она осмотрелась по сторонам, поняла, что в округе нет никого, и за ее действиями никто не наблюдает, тогда она подошла к окну, ведущему в зал дома, окно было обычное деревянное, на стекле была трещина, она попыталась открыть окно руками, окно открылось и выпало стекло. Тогда она через окно залезла в дом, следом за ней залезла Ольга. Она осмотрелась в доме, Ольга находилась рядом. Она заметила на столе музыкальный центр серого цвета, с двумя колонками от музыкального центра, рядом находился электрический чайник и на полу стоял обогреватель на 6 секций, белого цвета. Больше в доме ничего ценного не было. Она предложила Ольге похитить чайник, обогревать и музыкальный центр с двумя колонками, на что Ольга согласилась. Она взяла музыкальный центр и две колонки и передала Ольге, Ольга музыкальный центр и две колонки поставила на подоконник, после она передала Ольге чайник и обогреватель, которые Ольга также поставила на подоконник. В тот момент к окну дома по <адрес>, через которое она и Ольга залезли в дом, подошел ФИО29 и Ольга ФИО30 передала через окно электрический чайник, обогреватель и музыкальный центр с двумя колонками от музыкального центра и ФИО31 ушел с похищенным. А она и Ольга стали осматриваться в доме, чтобы из дома еще что-нибудь похитить. В тот момент она понимала, что совершает кражу, думала о краже никто ничего не узнает. Она понимала, что похищенное ей не принадлежит и что брать музыкальный центр, две колони, чайник и обогреватель ей никто не разрешал, но нужны были деньги. Через несколько минут к дому подошел ранее ей незнакомый парень и спросил у нее, что она и Ольга делают в доме, на что она парню сказала, что ничего не делают, парень ее и Ольгу выгнал из дома, также и Ольга вылезли во двор дома через то же окно, в которое залазили. После и Ольга пошли к дому № по <адрес>, подойдя к дому, она заметила территорию заброшенной квартиры <адрес> ФИО32, она и Ольга зашли во двор заброшенной квартиры <адрес> состоит из 8 квартир, в виде барака, часть квартир заброшены. На месте она ФИО33 сказала, что в момент, когда она и Ольга находились в доме, то пришел какой-то парень и ее и Ольгу выгнал. Тогда сообща она, Ольга и ФИО34 решили пока похищенное ими не продавать, тогда ФИО35 в открытой пристройке к дому спрятал музыкальный центр, 2 колонки, чайник и обогреватель. Она, Ольга и ФИО36 подумали, что их никто не будет искать и что ее и Ольгу тот парень не помнил, но все равно Ольга, она и ФИО37 решили пока похищенное не продавать, т.к. испугались. Свидетель №5 она, Ольга и ФИО38 о краже ничего не говорили и не хотели рассказывать. 13.10.2022 к Свидетель №5 домой приехали сотрудники полиции, и она созналась в том, что она, Ольга и ФИО39 совершили кражу из <адрес>, а именно похитили музыкальный центр, две колонки, чайник и обогреватель. После все похищенное было изъято сотрудниками полиции (л.д.56-59,127-129).

Подсудимая Дукачева О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что 09.10.2022 в дневное время она, Дукачева Н., Свидетель №5 и ФИО40 распивали алкоголь по <адрес> <адрес>. В 12-00 час. 09.10.2022 у них закончился алкоголь. Нина предложила ей и ФИО41 пойти и поискать металл в заброшенных домах, расположенных не далеко от <адрес>, для того, чтобы потом продать и купить алкоголь, на что она и ФИО42 согласились. После она и Нина пошли по <адрес>, а ФИО43 сказал, что их догонит, ФИО44 оставался в доме по <адрес> <адрес>, а она и Нина пошли. Проходя мимо дома по <адрес>, время было около 12-30 час., Нина предложила ей зайти во двор данного дома, дом был огорожен деревянным забором, но по внешнему виду, было видно, что в доме никто не проживает, т.к двор дома был заросший травой и из трубы не шел дым. На что она согласилась, и она и Нина вдвоем вошли во двор дома, осмотрели территорию двора дома, металла не было. Входная дверь, ведущая в дом, была закрыта на навесной замок. В тот момент она поняла, что у дома есть собственники. Нина предложила ей проникнуть в данный дом, чтобы из дома похитить что-нибудь ценное, на что она согласилась. После она осмотрелась по сторонам, поняла, что в округе нет никого, за её действиями никто не наблюдает. Нина подошла к окну, ведущему в зал дома, окно было обычное деревянное, на стекле была трещина, в тот момент она находилась рядом. Нина попыталась открыть окно руками, окно открылось и выпало стекло. После Нина залезла через окно в дом, следом за Ниной в дом через то же окно залезла и она. Находясь в доме, она и Нина стали осматриваться, чтобы из дома похитить что-нибудь ценное. Она заметила на столе музыкальный центр, серого цвета, с двумя колонками от музыкального центра, рядом находился электрический чайник и на полу стоял обогреватель на 6 секций, белого цвета. Нина ей предложила похитить чайник, обогревать и музыкальный центр с двумя колонками, на что она согласилась. Нина взяла музыкальный центр и две колонки и передала ей, в тот момент она находилась ближе к окну, через которое залезли в дом, она музыкальный центр и две колонки поставила на подоконник, после Нина передала ей чайник и обогревать, которые она также поставила на подоконник. В тот момент к окну дома по <адрес>, через которое она и Нина залезли в дом, подошел ФИО45, и она ФИО46 передала через окно похищенный ими чайник, обогреватель и музыкальный центр с двумя колонками от музыкального центра и ФИО47 ушел с похищенным. А она и Нина стали осматриваться в доме, для того, чтобы из дома еще что-нибудь похитить. В тот момент она понимала, что совершает кражу, думала, что о краже никто ничего не узнает. Она понимала, что похищенное ей не принадлежит и что брать музыкальный центр, две колони, чайник и обогреватель ей никто не разрешал, но ей нужны были деньги. Через несколько минут к дому подошел ранее ей незнакомый парень и спросил у Нины, что она и Нина делают в доме, на что Нина парню сказала, что она и Нина ничего не делают, просто смотрят, и парень их выгнал из дома. Она и Нина вылезли во двор дома через то же окно, в которое и залазили. После они с Ниной пошли к дому № по <адрес>, подойдя к дому, она заметила на территории заброшенной квартиры <адрес> ФИО48 Они и Ниной зашли во двор заброшенной квартиры дома <адрес> На месте она и Нина рассказали, что в момент, когда она и Нина находились в доме, то пришел какой- то парень и их выгнал, она предположила, что это был собственник дома <адрес> Тогда они втроем решили пока похищенное ими имущество не продавать, тогда ФИО49 в открытой пристройке к дому спрятал музыкальный центр, 2 колонки, чайник и обогреватель. Она, Нина и ФИО50 подумали, что их никто не будет искать и что ее и Нину тот парень не запомнил, но все равно решили пока похищенное не продавать, т.к испугались. 13.10.2022 к Свидетель №5 домой приехали сотрудники полиции и она созналась о том, что она, Нина и ФИО51 совершили кражу музыкального центра, двух колонок, чайника и обогревателя из <адрес>. После похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Она понимает, что она совершила преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возмещен полностью (л.д.63-66).

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее матери Свидетель №3 09.10.2021, примерно в 12-00 час. – 13-00 час., сообщила соседка о том, что в доме по <адрес> находятся посторонние люди - мужчина в красной куртке и 2 женщины. Она позвонила племяннику Свидетель №1, попросила его, чтобы он съездил дом. В этом доме они прописаны, там жили, сейчас дом под снос. Домом пользуемся как дачей, вещи привезли, чтобы пользоваться. ФИО20 часа через полтора перезвонил и сообщил, что в зале разбито стекло справа внизу, плита печная вырвана. Были похищены музыкальный центр «ЭЛ ЖИ» с двумя колонками, который стоял в зале на столе стоимостью 5 000 руб., электрический чайник стоимостью 500 руб., обогреватель стоимостью 9 000 руб., общая сумма ущерба составила 14 500 руб. Ущерб является значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, живет с мужем, имеет детей 16 лет и 2,5 года. Общий доход семьи составляет 50 000-60 000 руб. Также оплачивает квартплату, официально не работает, ухаживает за мамой, которая находится в плохом состоянии. ФИО20 этих лиц выгнал, она с работы вызвала полицию, преступники убежали. В дом она поехала на следующий день. Увидела, что в доме не хватает вещей, пропали также ложки, тряпки, которые ценности не представляют. Был беспорядок дома. Плиту печную не взяли, сломали и выкинули во дворе. На двери, ведущей в дом, висел навесной замок, который не был тронут. На двери из веранды в дом тоже висел навесной замок, который также был без повреждений. Все похищенное было возвращено следователем, в целости и сохранности, претензий нет, исковых требований нет. Просила суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением, они перед ней извинились в суде. Их извинения она приняла, пожалела их.

Кроме изложенных выше показаний вину подсудимых подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Дукачева Н.Н. указала на дом по <адрес>, из которого она совместно с Дукачевой О.В. и Лутошкиным С.Г. 09.10.2022 около 12-30 час. похитили музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub» на 6 секций. Также подозреваемая Драчева Н.Н. указала на крыльцо заброшенной <адрес>, куда 09.10.2021 около 13-00 час. она совместно с Дукачевой О.В., ФИО52. спрятали похищенное, а именно: музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель Homeclub» на 6 секций (л.д.105-109);

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Дукачева О.В. указала на дом по <адрес>, из которого она совместно с Дукачевой Н.Н. и Лутошкиным С.Г. 09.10.2022 около 12-30 час. похитили музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник Homeclub», обогреватель «Homeclub» на 6 секций. Также подозреваемая Дукачева О.В. указала на крыльцо заброшенной <адрес>, куда 09.10.2021 около 13-00 час. она совместно с Дукачевой Н.Н., ФИО53 спрятали похищенное имущество музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub» на 6 секций (л.д.100-104);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д.6-10);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д. 13-17);

- Протокол осмотра места происшествия от 13.10.2022, в ходе которого с участием Дукачевой О.В. осмотрено крыльцо заброшенной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub» на 6 секций. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д. (л.д.18-24);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub» на 6 секций (л.д.48-50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимых, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает доказанным, что Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору 09.10.2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из дома, расположенного <адрес> в <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество: музыкальный центр с двумя колонками «LG», стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник «Homeclub», стоимостью 500 рублей, обогреватель «Homeclub», стоимостью 9 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение, поскольку хищение Дукачевыми совершено из жилища потерпевшей Потерпевший №1, куда подсудимым доступ разрешен не был и подсудимые находились там неправомерно и против воли владельца, повредив оконную раму в доме и незаконно проникнув в жилое помещение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В материалах дела имеются доказательства, что дом, из которого совершено хищение имущества, является жилым, пригоден для проживания. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: <адрес>, жила в нем, сейчас домом пользуется как дачей, вещи привезла в дом, чтобы пользоваться ими.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку согласуется с оглашенными показаниями подсудимых Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В., пояснившими, что Дукачева Н.Н. предложила Дукавеой О.В. совершить кражу, на что Дукачева О.В. согласилась.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, она имеет кредитные обязательства, живет с мужем, имеет детей 16 лет и 2,5 года, общий доход семьи составляет 50 000 руб.-60 000 руб., она несет расходы по оплате квартплаты, официально не работает, ухаживает за мамой, которая находится в плохом состоянии.

Действия Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        В качестве данных о личности подсудимых Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. суд учитывает, что подсудимые Дукачева Н.Н. и Дукачева О.В. на учете в Прокопьевской психиатрической больнице не состоят, не находятся под наблюдением в Прокопьевском наркологическом диспансере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте; объяснения обеих подсудимых в качестве явки с повинной; возмещение ущерба, причиненного преступлением; впервые привлекаются к уголовной ответственности; положительные характеристики с места жительства от соседей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; наличие на иждивении у подсудимой Дукачевой О.В. малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных суд не признает в качестве отягчающего наказание Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в отношении подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в отношении подсудимой Дукачевой О.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, суд полагает, что наказание Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личностям виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личности подсудимых.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Дукачеву Нину Николаевну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать виновной Дукачеву Ольгу Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Дукачеву Н.Н. и Дукачеву О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Дукачевой Н.Н. и Дукачевой О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр с двумя колонками «LG», электрический чайник «Homeclub», обогреватель «Homeclub», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

            Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                                               Е.Р. Карамова