Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2024 ~ М-336/2024 от 07.02.2024

УИД: 66RS0053-01-2024-000428-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2024 по иску ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Моровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Моровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Моровой О.В. и АО МК «Займер» заключен договор займа № R4410 от 28.03.2020, согласно которому заемщику переданы в собственность денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 05.12.2022 между АО МК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 (договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Моровой О.В. Заемщик не производил выплаты по указанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика Моровой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № R4410 от 28.03.2020 за период с 28.03.2020 по 06.07.2020 в размере 112 104,34 руб., из которых: 45 000 руб. - сумма основного долга, 67 104,34 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 442,08 руб., всего – 115 546,42 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Судом установлено, что между Моровой О.В. и АО МК «Займер» заключен договор займа № R4410 от 28.03.2020, согласно которому заемщику переданы в собственность денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 91 070,90 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 13 270,36 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договора должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье СУ №2 Сысертского района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 29.06.2017 задолженность Моровой О.В. по Договору №40817810604900317040 от 23.08.2013 составляет 104 341,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 91 070,90 рублей; сумма процентов – 13 270,36 рублей.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Моровой О.В. существенно нарушаются условия договора. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик Морова О.В. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 341,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму 3 286,82 руб.

Кроме того, ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках Агентского договора №40817810604900317040 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Моровой О.В. по кредитному договору №40817810604900317040 от 23.08.2013. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 490 и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Коряковцевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коряковцевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору 13/1421/00000/400150 от 23.08.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 341,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 91 070,90 рублей; сумма процентов – 13 270,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Всего взыскать - 117 628,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           А.С. Мурашов