Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-990/2023 от 20.04.2023

Дело №2-1739/2023

92RS0004-01-2023-001178-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 мая 2021 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Севастьяновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ПАО «Укрсоцбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариальная палата города Севастополя, о прекращении ипотеки и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севастьянова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ПАО «Укрсоцбанк» о прекращении ипотеки и освобождении имущества от ареста, расположенного по адресу: ФИО7. Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанное имущество, однако, при подготовке документов на продажу указанной квартиры истцу стало известно о наложение обременении в виде запрета на отчуждение в рамках кредитного договора ФИО7 от 34.03.2000. При этом, в 2018 году данный кредитный договор был погашен. Истец обратился в нотариальную палату г. Севастополя с письмом о снятии обременения, однако получила отказ по причине того, что предоставленные документы подтверждают погашение обязательств на территории иностранного государства в порядке, противоречащем принятой процедуре, действующей на территории Российской Федерации, и таким образом не является основанием для снятия обременения на территории города Федерального значения Севастополя согласно законодательства РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенных в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью ПАО «Укрсоцбанк», третьи лица Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя (Севреестр), Нотариальная палата города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 28.11.2000.

24.03.2006 между АКБ «Укрсоцбанк» и СмешкоО.А. был заключен кредитный договор ФИО7 по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 27500 долларов США сроком по 10.03.2016 включительно под 12,5% годовых. В обеспечение и во исполнение вышеуказанного кредитного договора 24.03.2006 между АКБ «Укрсоцбанк» и Севастьяновой Татьяной Федоровной был заключен договор ипотеки, где предметом договора является недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: гФИО7. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Кравченко У.А., в соответствии с которым на недвижимое имущество наложен арест. До настоящего времени арест нотариусом не снят.

Согласно справки, выданной ПАО «Укрсоцбанк», усматривается, что по состоянию на 27 февраля 2018 года задолженность у истца по кредитному договору №ФИО7 от 24.03.2006 отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п.п. 2,5 ч. 2 ст.14).

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 199 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьяновой ФИО7 - удовлетворить.

Признать договор ипотеки от 24.03.2006, заключенный между АКБ «Укрсоцбанк» и Севастьяновой ФИО7, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. - прекращенным.

Снять обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) от 24.03.2006, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: гФИО7

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                 А.С. Лемешко