Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2024 ~ М-183/2024 от 30.01.2024

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.о.<адрес>

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Аганиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к АганинойЕ.Н., указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счеУ погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙНХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙНХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЁАЭКОНОМИСАИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 57376,55 рублей, задолженность по основному долгу - 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -2240 (ПП), задолженность по процентам за пользование займом - 2240 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 43120 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -4316,55 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес судебным приказ о взыскании с АганинойЕ.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользоование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме57551,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет57551,07 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме4316,55 руб. (Н), начисленных СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, изадолженности по указанным процентам в сумме 174,52 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АганинойЕ.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57551,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 1926,53 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель истца ОООПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АганинаЕ.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информация о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и АганинойЕ.Н.был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Срочноденьги» передает в займАганинойЕ.Н. денежные средства в размере 7000 руб. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

На сумму займа ежедневно начисляются проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 9240 руб. (п. 3). При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 договора, более чем на тридцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

ООО «Срочноденьги» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, АганинойЕ.Н.были предоставлены денежные средства в сумме 7000 руб., АганинаЕ.Н.пользовалась предоставленным займом, однако обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и АганинойЕ.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата займа был увеличен. В соответствии с п. 3 договора стороны решили, что заемщик (АганинаЕ.Н.) обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 9240 рубДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Срочноденьги» заключило с СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент (ООО «Срочноденьги») уступило, а цессионарий (СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД) приняло в полном объеме права (требования) к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи<данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности АганинойЕ.Н. уступленная по договору составила 53060 руб., в том числе сумма основного долга – 7000 руб., сумма процентов по договору – 2240 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 43120 руб., штраф в размере 700 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передает, а ООО «РСВ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Срочноденьги» и СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД (п.1.1).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п. 1.1.1).

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (п. 1.1.2) (<данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. – Перечень должников, общая сумма задолженности АганинойЕ.Н., уступленная по договору уступки прав требований, составила 57376,55 руб., в том числе сумма задолженности по выплате основной суммы займа – 7000 руб., сумма задолженности по уплате процентов по займу – 43120 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 2240 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4316,55 руб., сумма задолженности по уплате штрафов - 700 руб. <данные изъяты>

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке <данные изъяты>

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для АганинойЕ.Н., следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенных между ООО «Срочноденьги» и СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, а также между СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» договоров уступки прав требования (цессии) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что договоры уступки прав (требований) не нарушают права АганинойЕ.Н., как заемщика, а также что АганинаЕ.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что ООО «РСВ» вправе потребовать от АганинойЕ.Н. возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АганинойЕ.Н. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является её обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с АганинойЕ.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 57551,07 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 963,27 руб. <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Передача прав требования по договору цессии не влияет на срок исковой давности.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного между ОО «Срочноденьги» и АганинойЕ.Н. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сначала ООО «Срочноденьги», а потом и СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, и ООО ПКО «РСВ» было известно о нарушении АганинойЕ.Н. взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

При этом суд учитывает, что при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО ПКО«РСВ» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, требования ООО ПКО«РСВ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО ПКО«РСВ» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>