Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 (11-348/2022;) от 26.10.2022

Мировой судья Соловьева Е.Е.                                             Дело № 11 – 33/23

                                                               УИД 23MS0063-01-2022-002852-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                            Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                           Мордовиной С.Н.,

секретаря судебного заседания                                          Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «МКК «Ростфинанс» на заочное решение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2022 по делу по иску ООО «МКК «Ростфинанс» к Цехмистер А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2022 исковые требования                        ООО «МКК «Ростфинанс» к Цехмистер А. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом с                   Цехмистер А.Л. в пользу ООО «МКК «Ростфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа №ЦБР00039871 от 10.08.2021 в размере 32 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «МКК «Ростфинанс» подало апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представили.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство, в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не нашла своего подтверждения, подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа                  г. Краснодара от 22.06.2022 исковые требования ООО «МКК «Ростфинанс» к Цехмистер А. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом с Цехмистер А.Л. в пользу ООО «МКК «Ростфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа №ЦБР00039871 от 10.08.2021 в размере 32 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере                 1 175 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья руководствовался положениями ст.10 и                   ч.1 ст.170 ГК РФ.

Исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Ростфинанс» и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от 19.03.2022, согласно которому общество поручило ФИО4 выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием в пользу общества в судебном порядке долга по договору займа №ЦБР00039871 от 10.08.2021 с должника Цехмистера А.Л.

Стоимость услуг составила 6 000 рублей, которые были оплачены обществом ФИО4 (квитанция к приходному кассовому ордеру №я00055805 от 19.03.2022.

Согласно общедоступных сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ФИО4 (ИНН 290204078696) является соучредителем ООО «МКК «Ростфинанс» (ОГРН 111293200679, с которым ФИО4 заключил договор об оказании юридических услуг.

Кроме того, из доверенности, выданной ООО «МКК «Ростфинанс» на имя ФИО4, усматривается, что она выдана 24.02.2022, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг. Данная доверенность представляет собой генеральную доверенность, выданную для представления интересов общества во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, иными органами, российскими и иностранными юридическими лицами любых организационно-правовых форм, физическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица, на территории и за пределами РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что                 ФИО4 являлся штатным сотрудником общества.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не применима к ст.94 ГПК РФ и не относится к судебным издержкам.

Выплата вознаграждения по договору оказания юридических услуг штатному работнику организации является злоупотреблением права, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как данное требование завялено с целью искусственного завышения взыскиваемых сумм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

                                                           определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░