Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2019 ~ М-1142/2019 от 30.08.2019

Дело №2-1305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 октября 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко А. В. к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко А.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. 28.08.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Инфинити М5», государственный регистрационный знак №, под управлением Ищенко А.В.. Риск гражданской ответственности Ищенко А.В. на момент ДТП был застрахован в АО РСК «СТЕРХ». Виновным в данном ДТП признан ФИО1. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № по факту данного ДТП с АО РСК «СТЕРХ» в пользу Ищенко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 08.07.2019 истец обратился в АО РСК «СТЕРХ» с требованием о взыскании неустойки, выплата не была произведена. 23.08.2019 Ищенко А.В. обратился к финансовому уполномоченному о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. 27.08.2019 Ищенко А.В. получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Истец просил взыскать с АО РСК «СТЕРХ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.09.2018 по 20.12.2018 (100 дней) в размере 400000 рублей и судебные расходы.

Истец Ищенко А.В. и представитель АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В суд поступили возражения АО РСК «СТЕРХ» на заявленный иск, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № по иску Ищенко А. В. к АО РСК «СТЕРХ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с АО РСК «СТЕРХ» в пользу Ищенко А.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400000 рублей, сумма штрафа в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 36000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2019 (л.д.33-37).

Данным решением суда установлено, что 28.08.2018 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, с транспортным средством Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, под управлением Ищенко А.В.. Виновным в данном ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность Ищенко А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО РСК «СТЕРХ». Ищенко А.В. 29.08.2018 обратился в АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплату не произвел. Ищенко А.В. обратился к независимому эксперту ООО РЦО «Дон Эксперт», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от 17.10.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 457048 рублей 48 копеек. 24.10.2018 Ищенко А.В. обратился в АО РСК «СТЕРХ» с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, следуют из искового заявления, материалов дела и вступившего в законную силу решения Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу №. Указанным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

08.07.2019 Ищенко А.В. направил АО РСК «СТЕРХ» претензию о взыскании неустойки в размере 400000 рублей (л.д.8-10).

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок ответчиком не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № также установлено виновное бездействие страховой компании АО РСК «СТЕРХ», выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО РСК «СТЕРХ» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.09.2018 по 20.12.2018 (100 дней) в размере 400000 рублей. В указанный истцом период выплата страхового возмещения не была произведена, что подтверждается решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу №.

С учётом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положений абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки за период с 19.09.2018 по 20.12.2018 (100 дней).

Данное дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

Расчёт неустойки: установленная решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № сумма страхового возмещения – 400000 рублей; период с 19.09.2018 по 20.12.2018 (100 дней); 400000 х 1% х 100 (количество дней просрочки) = 400000 рублей.

В своём возражении на иск от 21.10.2019 ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки. При этом, суд учитывает, что общий размер неустойки за указанный в иске период составляет 400000 рублей. Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

При принятии решения о снижении размере неустойки, суд учитывает позицию, изложенную в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

С учетом изложенного, заявленная истцом к взысканию неустойка и исчисленная судом неустойка в размере 400000 рублей признаётся судом завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 400000 рублей до 200000 рублей.

Данный вывод сделан судом с учётом сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Согласно двум договорам на оказание юридических услуг от 01.08.2019 и распискам о получении денег от 01.08.2019 истец оплатил 35000 рублей своему представителю Ефименко А.В. за оказание юридической помощи по данному делу.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело не представляло большой сложности, представитель не принимал участие в судебных заседаниях), суд также учитывает частичное удовлетворение иска. Оказание юридической помощи по данному делу заключалось только в виде действий по составлению иска и направлению его в суд. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 660 рублей. Вместе с тем, истцом представлена квитанция по оплате почтовых расходов на сумму 350 рублей (л.д.38). В связи с этим, указанные требования по почтовым расходам подлежат частичному удовлетворению на сумму 350 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░