Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-122/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-466/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000165-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 27 марта 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Соколову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от 23.08.2021г. ### Банк ВТБ (ПАО) предоставил Соколову О.В. кредит в размере 841121 руб. на срок по 24.08.2026г., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком условия договора не исполнены. По состоянию на 21.12.2022г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 904478 руб. 97 коп. Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций и просил суд взыскать с ответчика Соколова О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 887958 руб. 09 коп., из которых: 782338 руб. 19 коп. - основной долг, 103784 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 888 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 947 руб. 17 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12080 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Серков И.Ю. представил в суд письменное заявление Банка ВТБ (ПАО) об отказе от исковых требований к Соколову О.В. в полном объеме в связи с погашением задолженности по кредитному договору, просил суд принять отказ от иска и прекратить производства по делу, указал, что правовые последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Соколов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска стороне истца известны, суд считает возможным принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В представленном в суд заявлении об отказе от иска представитель истца просил на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ вернуть 70 % от суммы, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) за рассмотрение иска государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12080 руб. подтверждаются платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании абзаца второго пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции, истцу Банку ВТБ (ПАО) подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 8456 руб. (12080 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ 23 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8456 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░