Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-1632/2022;) ~ М-1372/2022 от 10.06.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002166-63

Дело № 2-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 июня 2023 года                                                                                              г. Евпатория

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григораш Сергея Юрьевича, Григораш Людмилы Васильевны, Григораш Ленар Улугбековны, Григораш Руслана Сергеевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Казарова Елена Юрьевна, Казаров Алексей Евгеньевич, Казарова Ольга Евгеньевна, Скрипник Юлия Александровна, Сакс Полина Александровна, Сакс Тимур Александрович, Сысолятина Татьяна Филипповна, Василенко Евгений Александрович, Хатипова Мерьем Усеиновна о признании отказа от 15.05.2022г. незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Григораш Сергей Юрьевич, Григораш Людмила Васильевна, Григораш Ленара Улугбековна, Григораш Руслан Сергеевич обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Казарова Елена Юрьевна, Казаров Алексей Евгеньевич, Казарова Ольга Евгеньевна, Скрипник Юлия Александровна, Сакс Полина Александровна, Сакс Тимур Александрович, Сысолятина Татьяна Филипповна, Василенко Евгений Александрович, Хатипова Мерьем Усеиновна о признании отказа от 15.05.2022г. незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в 2021 году с целью улучшения жилищных условий собственниками была произведена перепланировка. Для ее согласования после перехода права собственности на квартиру истцами были собраны все необходимые документы и представлены в Администрацию г. Евпатории Республики Крым. В согласовании перепланировки, предусмотренной проектом, было отказано в ответе № 90/1-2022г. от 12.05.2022г.

Отметили, что перепланировка и переустройство квартиры заключается в изменении конфигурации существующих помещений, не затрагивая несущие конструкции и фасад здания и состоят из следующих мероприятий: демонтаж части ненесущих перегородок, демонтаж дверных блоков, заложение части дверного проема, демонтаж оконных блоков и подоконной части, установка дверных блоков, возведение перегородок, установка оконных блоков, установка сантехнического оборудования. В результате перепланировки квартиры образовались помещения следующей площади: прихожая, площадью 4,5 кв.м., жилая комната, площадью 11,5 кв.м., жилая комната, площадью 17,7 кв.м., жилая комната, площадью 18,1 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м., кухня, площадью 8,5 кв.м., коридор, площадью 2,8 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., ванная, площадью 2,4 в.м., прихожая, площадью 2,0 кв.м., санузел, площадью 2,7 кв.м., итого жилой площадью 47,3 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м.

Указывают, что демонтаж перегородок осуществлялся посредством частичного разрушения материала, из которого они выполнены. По результатам визуального обследования, нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация – в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами.

Считают, что перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Просят признать отказ Администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.05.2022г. в согласовании перепланировки, предусмотренной проектом перепланировки незаконным. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Григораш С.Ю., Григораш Л.В., Григораш Л.У., Григораш Р.С. и их представитель Радзивидло А.Я. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истцов в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Казарова Е.Ю., Казаров А.Е., Казарова О.Е., Скрипник Ю.А., Сакс П.А., Сакс Т.А., Сысолятина Т.Ф., Василенко Е.А., Хатипова М.У. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, направили в адрес суда объяснения, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 24.01.2006 года Григораш Ю.И., Григораш Л.В., Григораш С.Ю., Григораш Л.У., Григораш Р.С., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м. в равных долях. Право собственности Григораш Ю.И., Григораш Л.В., Григораш С.Ю., Григораш Л.У., Григораш Р.С. зарегистрировано в ЕМБТИ 07.02.2006г. (Т. 1 л.д. 14)

Из решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 828/5 от 12.12.2008г. следует, что за ООО «Санаторий «Гелиос» оформлено право собственности на комплекс строений по <адрес>. В решении указано, что оставшейся части дома присвоен новый адрес: <адрес>, состоящей из жилого дома лит. «З», общей площадью 350,0 кв.м., жилой площадью 187,7 кв.м., сарая лит. «Ч», сарая лит. «Т», сарая № 2, гаража лит. «О», сооружений. (Т. 1 л.д. 17-18)

Согласно техническому паспорту на <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на 26.03.2013г., квартира № 2 состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью 4,5 кв.м., № 2 – жилая, площадью 11,5 кв.м., № 3 – жилая, площадью 17,7 кв.м., № 4 – жилая, площадью 18,1 кв.м., № 5 – шкаф, площадью 0,4 кв.м., № 5а – шкаф, площадью 0,4 кв.м., № 5б – шкаф, площадью 0,4 кв.м., № 6 – кухня, площадью 8,5 кв.м., № 7 – коридор, площадью 2,8 кв.м., № 8 – уборная, площадью 1,4 кв.м., № 9 – ванная, площадью 2,4 кв.м., № 10 – прихожая, площадью 2,0 кв.м., № 11 санузел, площадью 2,7 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м. Также имеется отметка о том, что в квартире № 2 произведена перепланировка (помещения № 10, 11) из лоджии. (Т. 1 л.д. 15-16)

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м. поставлена на кадастровый учет и ей 15.02.2017г. присвоен кадастровый №. (Т. 1 л.д. 13)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2021г. за Григораш С.Ю. признано право собственности на 1/5 долю <адрес> порядке наследования после смерти ФИО16 (Т. 1 л.д. 19-20)

Истцами в материалы дела предоставлен проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, разработанный ООО «Архитектор» в феврале 2022г. в котором указан, что перепланировкой предусмотрено: демонтаж части ненесущих перегородок, демонтаж дверных блоков, заложение части дверного проема, демонтаж оконных блоков и подоконной части, установка дверных блоков, возведение перегородок, установка оконных блоков, установка сантехнического оборудования. В ходе ремонтных работ все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, вентиляционные короба) – сохраняются. (Т. 1 л.д. 25-38)

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать отказ Администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.05.2022г. в согласовании перепланировки, предусмотренной проектом перепланировки незаконным.

Из решения межведомственной комиссии Администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.05.2022г. следует, что Григораш Р.С. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в виду предоставления документов в ненадлежащий орган. Согласно копии технического паспорта (дата изготовления 26.03.2013г.) поданного с заявлением на муниципальную услугу о переустройстве и перепланировке помещения усматривается, что перепланировка была произведена самовольно, без обращения за согласованием. (Т.1 л.д. 5)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: представления документов в ненадлежащий орган.

Материалами дела, а именно техническим паспортом на <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 26.03.2013г., в котором имеется отметка о том, что в <адрес> произведена перепланировка (помещения №, 11) из лоджии, подтверждается самовольное, без каких-либо разрешительных документов, произведение перепланировки спорного объекта недвижимости, в то время как согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировку (переустройство) квартиры нужно согласовать с органом местного самоуправления.

Таким образом, согласно предоставленного суду регламента муниципальной услуги, стадия согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должна предшествовать началу работ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в этой части заявленных исковых требований.

Также истец заявляет требование о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложена на собственников жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ - переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 3841 от 17.01.2023 года), в соответствии с выводами которой установлено, что изменения технических параметров <адрес> в <адрес> соответствуют перепланировке и переустройству. Изменения состоят из работ, проведённых в помещение лоджии, а именно: выполнен дверной проем в несущей стене с установкой дверного блока и железобетонной перемычкой; заменено одно окно на два металлопластиковых с заполнением простенка шлакоблоком и установкой железобетонной перемычки; демонтирован оконный и подоконные блоки, произведено заполнение образованного проема штучным камнем; возведена перегородка из шлакоблока с установкой дверного блока в перегородке; в образованном помещении установлены душевая кабина, унитаз и умывальник с прокладкой канализации и водоснабжения из помещения кухни № 6; демонтирован дверной блок выхода на лоджию – организована арка; во встроенном шкафу установлены перегородки.

Экспертом указано, что при инвентаризации в общую площадь квартиры не включена площадь лоджии и встроенных шкафов, хотя площадь лоджии и шкафов была заинвентаризирована в абрисе.

Произведенные изменения, принадлежащей истцам <адрес> в <адрес>, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Так как вся перепланировка и переустройство произведено в пределах квартиры, произведенные изменения <адрес> в <адрес> соответствуют градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, следовательно не несут угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, в части разрешения несущих конструкций общего имущества, занятия земельного участка, проживающих в многоквартирном доме. (Т. 1 л.д. 137-168)

В материалы дела предоставлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, <адрес> проводимого в форме очного голосования. Из содержания протокола следует, что в повестку дня был включен вопрос относительно согласования выпиленных работ по перепланировке и/или реконструкции МКД в части <адрес>. Решено дать согласие собственникам <адрес> МКД по адресу: РК, <адрес> на выполнение строительных работ по перепланировке и /или реконструкции МКД в части <адрес> том числе с использованием общего имущества, расположенного в границах <адрес>. (Т. 1 л.д. 211-212)

Судом установлено, что в результате выполненной перепланировки: выполнен дверной проем в несущей стене с установкой дверного блока и железобетонной перемычкой; заменено одно окно на два металлопластиковых с заполнением простенка шлакоблоком и установкой железобетонной перемычки; демонтирован оконный и подоконные блоки, произведено заполнение образованного проема штучным камнем; возведена перегородка из шлакоблока с установкой дверного блока в перегородке; в образованном помещении установлены душевая кабина, унитаз и умывальник с прокладкой канализации и водоснабжения из помещения кухни № 6; демонтирован дверной блок выхода на лоджию – организована арка; во встроенном шкафу установлены перегородки. Лоджия квартиры переоборудована в санузел и коридор, установлены оконные и дверные блоки что соответствует нормам.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, правил и норм пожарной безопасности.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», установив, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Григораш Сергея Юрьевича, Григораш Людмилы Васильевны, Григораш Ленар Улугбековны, Григораш Руслана Сергеевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Казарова Елена Юрьевна, Казаров Алексей Евгеньевич, Казарова Ольга Евгеньевна, Скрипник Юлия Александровна, Сакс Полина Александровна, Сакс Тимур Александрович, Сысолятина Татьяна Филипповна, Василенко Евгений Александрович, Хатипова Мерьем Усеиновна о признании отказа от 15.05.2022г. незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                                                                        А.И. Лантратова