Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-176/2020 от 06.05.2020

Гражданское дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             08 июня 2020 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Ведерниковой Юлии Витальевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к Ведерниковой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Ведерникова Ю.В. 03 октября 2017 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 91 000 рублей под 19,90% годовых на срок по 03 октября 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12 марта 2011 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора ответчику принадлежала банковская карта со счётом №, что подтверждается заявлением о перевыпуске банковской карты, подписанной собственноручно заёмщиком.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29 апреля 2015 года заёмщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №.

07 декабря 2016 года ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

03 октября 2017 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, 03 октября 2017 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

03 октября 2017 года ответчиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита и 03 октября 2017 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счёту клиента № ( выбран заёмщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора ) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 03 октября 2017 года в сумме 91 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11 марта 2020 года составляет 102 203 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 82 338 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 797 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 067 рублей 41 копейка. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 03 августа 2018 года по 11 марта 2020 года.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2017 года, заключенный с Ведерниковой Ю.В., взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2017 года по состоянию на 11 марта 2020 года включительно в размере 102 203 рубля 12 копеек, из них: основной долг – 82 338 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 797 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 067 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 35 ), не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 31 ) – ФИО3, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Ведерникова Ю.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации ( л.д. 34 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес Ведерниковой Ю.В. почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 36 ), на телефонные звонки по указанному в исковом заявлении ПАО Сбербанк номеру № абонент не отвечает ( л.д. 37 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк, ответчик – Ведерникова Ю.В. извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

    В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривает статья 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 марта 2011 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29 апреля 2015 года заёмщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Номер телефона был указан заёмщиком в заявлении о перевыпуске карты.

07 декабря 2016 года ответчик самостоятельно осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

03 октября 2017 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 октября 2017 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

03 октября 2017 года ответчиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 октября 2017 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счёту клиента № ( выбран заёмщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора ) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ответчику 03 октября 2017 года в сумме 91 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 03 октября 2017 года, банк предоставил Ведерниковой Ю.В. кредит в размере 91 000 рублей под 19,90% годовых на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами ( пункт 6 договора ).

Сумма кредита по заявлению заёмщика перечислена на счёт дебетовой карты №.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ).

Договор подписан в электронном виде ( л.д. 12, 13, 14, 15, 19-21, 8-10 ).

Пунктами 3.9.1. и 3.9.1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Согласно пункту 3.9.1.2, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путём направления клиентом в банк предложения о заключении кредитной договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещёнными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктом 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учётом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания ( Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банк а) ( Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания ).

В силу пункта 3.7 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина ( идентификатора пользователя ) и постоянного пароля.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Из пункта 2.12 приложения 2 к Условиям банковского обслуживания следует, что сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года Ведерникова Ю.В., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка и направила заявку на получение кредита, после чего на принадлежащий её номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также пароль ( код ) подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ответчик ввёл данный пароль, тем самым подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи, подтвердил заключение договора. Банк на номер телефона ответчика направил СМС-сообщение о подтверждении получения кредита, после чего денежные средства в размере 91 000 рублей были зачислены на счёт банковской карты Ведерниковой Ю.В., в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Изложенные обстоятельства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, предоставления кредита ответчику подтверждаются журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн ( л.д. 13, 14, 15 ).

Как следует из расчёта цены иска по кредитному договору № от 03 октября 2017 года, заключенному с Ведерниковой Ю.В., заёмщик с июля 2018 года не вносит обязательные платежи ( л.д. 23-28 ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа ( указанная норма распространяется и на кредитный договор ) предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06 февраля 2020 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без исполнения ( л.д. 29 ).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Ведерниковой Ю.В. по кредитному договору № от 03 октября 2017 года по состоянию на 11 марта 2020 года включительно составляет 102 203 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 82 338 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 797 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 067 рублей 41 копейка ( л.д. 23-28 ).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Доказательств, опровергающих расчёт истца, в процессе рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности. Невыполнение заёмщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё, является существенным нарушением условий договора и влечёт в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 244 рубля 06 копеек ( л.д. 7 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ведерниковой Юлией Витальевной.

Взыскать с Ведерниковой Юлии Витальевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2017 года по состоянию на 11 марта 2020 года включительно в сумме 102 203 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 82 338 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 797 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 067 рублей 41 копейка.

Взыскать с Ведерниковой Юлии Витальевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Земцов Н.В.