Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1555/2012 ~ М-1388/2012 от 27.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-1555/12

20.09.2012 г.                                             <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием сторон,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Атарщикова В.К. к Криворота Л.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора по смежной границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Атарщиков В.К. обратился в суд с иском к Криворота Л.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора по смежной границе земельных участков, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, акта раздела домовладения в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Криворота Л.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: область, <адрес>

Как указывает истец, ответчик при возведении забора сдвинула межевую границу земельного участка в сторону его участка, нарушив тем самым его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, восстановить забор по смежной границе земельных участков.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска в связи с добровольным разрешением спора, о чем имеется письменное заявление истца, а также роспись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Криворота Л.М. не возражала против прекращения производства по данному делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право, напрямую связанное с материальными притязаниями, относится к распорядительным его правам.

    Отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела, а также роспись его представителя в протоколе судебного заседания, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а потому судом принимается отказ истца от иска, дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Атарщикова В.К. к Криворота Л.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора по смежной границе земельных участков прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Н.Г. Маслова