Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Уразалиева Р.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года пос. Лиман

Суд апелляционной инстанции Лиманского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абдулкадирова Р.Р.,

защитника осужденного - адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Абдулкадирова Р.Р. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ульянов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев,

у с т а н о в и л :

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ульянов А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Астраханской Абдулкадиров Р.Р. просит изменить приговор, поскольку мировым судьей допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что осужденному Ульянову А.В. за преступление небольшой тяжести назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как он ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, санкцией статьи предусмотрены более мягкие виды наказания. Просит приговор изменить, назначить Ульянову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Абдулкадиров Р.Р. просил апелляционное представление удовлетворить, адвокат Беспалова М.Ж. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, назначить наказание в виде исправительных работ условно.

Осужденный Ульянов А.В. в заявлении указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, представитель потерпевшего ФИО6 в заявлении просила рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя Волго-Каспийского ТО Росрыболовства, назначить наказание на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции верно на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, других материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 307 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, последствий совершенного преступления. Обстоятельства дела установлены судом в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ульянова А.В. в совершении вменяемого преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, на предварительном следствии Ульянов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, прибыв на мост, проходящий через протоку «Зензелинская протока», на расстоянии примерно в 100 метрах севернее от домовладения № по <адрес>, он установил в воду три ставные жилковые сети «косынка» размерами 2x2x2 метра, обтянутые сетным полотном из жилки ячеей 35x35 мм., для вылова рыбы частиковых видов для собственного пропитания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов он извлек из воды установленные орудия лова и выловил рыбу частиковых видов: судак - 3 особи, карась - 1 особь, окунь - 2 особи, в последующем задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания даны Ульяновым А.В. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре места происшествия, что зафиксировано в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности протоки «Зензелинская», расположенной в 100 метрах севернее от домовладения № по <адрес>.

В рапорте старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о задержании Ульянова А.В. на «Зензелинской протоке» в районе <адрес> за незаконный лов рыб частиковых видов.

По заключению ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ три сети косынки ячеей 30x30 мм., параметрами 2x2x2 метра каждая, относятся к объячеивающим орудиям лова, являются запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства, их применение, с учетом способа установки, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Водная акватория протоки «Зензелинская протока», расположенная в 100 метрах <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является миграционным путем к местам нереста судака, окуня и местом преднерестовой миграции рыб частиковых видов как лещ, густера, синец и других частиковых видов. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 10 665 рублей.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три жилковые сети, а также 6 особей рыбы частиковых видов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ульянова А.В., приобщенные в качестве вещественных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии показал, что своими противоправными действиями Ульянов А.В. причинил ущерб федеральным рыбным запасам в размере 10 665 рублей.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов на берегу протоки «Зензелинская протока», в 100 метрах севернее от <адрес> им установлен Ульянов А.В., который с использованием трех «сетей косынок», установленных им ДД.ММ.ГГГГ, выловил рыбу частиковых видов.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований для признания необоснованной позиции суда, связанной с квалификацией действий Ульянова А.В. по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, объективно вытекают из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами по делу.

Кроме того, выводы суда о виновности Ульянова А.В. ни государственным обвинителем, ни осужденным, ни потерпевшим под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Ульянову А.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором суда первой инстанции Ульянову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание, суд первой инстанции не учел, что Ульянов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает иные виды наказания, кроме лишения свободы.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания и назначить Ульянову А.В. наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова А.В. изменить:

Назначить Ульянову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ульянову А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного Ульянова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      К.В. Алиева