Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2020 ~ М-385/2020 от 22.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26.06. 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Соколиная Г.» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства, возложении обязанности на ТСЖ «Соколиная Г.» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании госжилинспекции края от 07.10.2019 №,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ТСЖ «Соколиная Г.» с иском о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства, возложении обязанности на ТСЖ «Соколиная Г.» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы следующим.

<адрес> в целях рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-ПУ19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарищества собственников жилья «Соколиная Г.» (далее-ТСЖ «Соколиная Г.») была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения жилищного законодательства ТСЖ «Соколиная Г.» при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи (далее-МКД). В ходе проведения проверки были выявлены нарушения раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.20016 №/пр, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях устранения выявленных нарушений ТСЖ «Соколиная Г.» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок ТСЖ «Соколиная Г.» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ТСЖ «Соколиная Г.» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в связи с чем, ТСЖ «Соколиная Г.» было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении должностного лица ТСЖ «Соколиная Г.» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления ТСЖ) привлечено к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. В связи с тем, что в установленный срок ТСЖ «Соколиная Г.» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ТСЖ «Соколиная Г.» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. По данному факту в отношении должностного лица ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления ТСЖ) составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления) привлечено к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. На момент составления искового заявления ТСЖ «Соколиная Г.» не уведомило госжилинспекцию края о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанное предписание в судебном порядке не обжаловано. <адрес> считает, что ТСЖ «Соколиная Г.» уклоняется от выполнения предписаний, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных госжилинспекцией края ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ). Кроме этого, выданные ТСЖ «Соколиная Г.» предписания направлены на защиту прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, И. должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать бездействие ТСЖ «Соколиная Г.» по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным, обязать ТСЖ «Соколиная Г.» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило письменное ходатайство заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Ю.А. Шеян о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления судебной повестки на электронную почту ответчика, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Из возражений представителя ответчика следует, что ТСЖ «СОКОЛИНАЯ Г.» в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края неоднократно направлялись ответы на предписания. Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял уточненный реестр членов ТСЖ «СОКОЛИНАЯ Г.». Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация по запросу о проведении общих собраний, на основании чего можно сделать вывод, что указанные в акте даты общих собраний членов ТСЖ не были проведены по причине отсутствия кворума и самих членов ТСЖ «СОКОЛИНАЯ Г.». Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены все документы по общему собранию за 2019 год. По вопросу размещения в ГИС ЖКХ сведений, касающихся членов ТСЖ «СОКОЛИНАЯ Г.», это является персональными данными жильцов дома, правами на передачу третьим лицам этой информации ТСЖ не располагает. В случае размещения информации, указанной в предписании от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ нарушит закон «О защите персональных данных». В ГИС ЖКХ заносятся фамилия, имя и отчество собственника, адрес помещения в его собственности, место жительства, СНИЛС, пол, сведения о льготах и субсидиях, о задолженности и И. личные данные, которые относятся к персональным данным. ТСЖ размещает в системе информацию, которая позволяет идентифицировать председателя, членов правления, членов товарищества. При этом персональные данные, которые управляющие организации и ТСЖ размещают в ГИС ЖКХ в силу закона, должны заноситься в закрытую часть системы (пп. 12 №/пр). При этом УО и ТСЖ, являясь операторами таких персональных данных, несут ответственность за защиту личных сведений граждан, даже если какую-то информацию по агентскому договору вносит в ГИС ЖКХ подрядчик или расчётный центр. Особенно внимательными управляющим организациям необходимо быть при внесении в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников и обязательных приложений к нему, поскольку в этих документах содержится большой объём личных данных собственников помещений в доме: фамилия, имя и отчество каждого собственника, сведения о собственности и адресе помещения, реквизиты правоустанавливающих документов. Протокол с приложениями вносится в закрытую часть системы. Состав, сроки и периодичность публикации персональных данных в ГИС ЖКХ установлены приказом от ДД.ММ.ГГГГ Минкомсвязи №, Минстроя №/<адрес> для собственников помещений в многоквартирных домах названы в пунктах 7,11,12,13, 14,17,18, 19, 20 раздела 10 указанного приказа. В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее -Закон). В силу ст. 2 Закона целью этого закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно п. 3 ст. 3 закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно п. 3 ст. 3 Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если И. не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Обработка допускается с согласия субъекта персональных данных или в И. случаях, предусмотренных п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона. В то же время необходимо учитывать, что согласно ст. 5 Закона обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. В силу ч. 1 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 7 Закона операторы и И. лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если И. не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие должно быть конкретным, информированным, осознанным. В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или И. документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если И. не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных. Из толкования приведенных норм следует, что отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных образует действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных». Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в Государственную жилищную инспекцию были направлены документы, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № было не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, в результате чего ТСЖ «СОКОЛИНАЯ Г.» оплатило штраф (л.д. 72-75).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или И. юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - госжилинспекция края), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению в случае выявления нарушения обязательных требований ЖК РФ.

<адрес> в целях рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-ПУ19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, №-П/19, №-П/19, №-П/19, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарищества собственников жилья «Соколиная Г.» (далее-ТСЖ «Соколиная Г.») была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения жилищного законодательства ТСЖ «Соколиная Г.» при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи (далее-МКД). В ходе проведения проверки были выявлены нарушения раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.20016 №/пр, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения выявленных нарушений ТСЖ «Соколиная Г.» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок ТСЖ «Соколиная Г.» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ТСЖ «Соколиная Г.» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в связи с чем, ТСЖ «Соколиная Г.» было выдано повторное Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении должностного лица ТСЖ «Соколиная Г.» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления ТСЖ) привлечено к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Сведения об отмене указанного постановления мирового судьи в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в установленный срок ТСЖ «Соколиная Г.» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ТСЖ «Соколиная Г.» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

По данному факту в отношении должностного лица ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления ТСЖ) составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ТСЖ «Соколиная Г.» (председатель правления) привлечено к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

ТСЖ «Соколиная Г.» не уведомило госжилинспекцию края о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное предписание в судебном порядке не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований <адрес> к ТСЖ «Соколиная Г.», которое уклоняется от выполнения предписаний, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных госжилинспекцией края ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, И. должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражения представителя ответчика о выполнении вышеуказанного предписания и невозможности исполнения требований предписания в части размещения персональных данных членов ТСЖ «Соколиная Г.», суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что в случае исполнения Предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ он нарушит требования Федерального закона «О защите персональных данных».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если И. не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если И. не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Вопреки указанному требованию федерального закона ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об отказе членов ТСЖ «Соколиная Г.» на размещение их данных в ГИС ЖКХ.

Кроме того, в Предписании истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиком ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, № не размещены в системе ГИС ЖКХ, что ответчиком в данном деле не опровергнуто.

Согласно статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, решение принято в его пользу, с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Соколиная Г.» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства, возложении обязанности на ТСЖ «Соколиная Г.» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ТСЖ «Соколиная Г.» по устранению нарушений требований жилищного законодательства и обязать ТСЖ «Соколиная Г.» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в Предписании госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ТСЖ «Соколиная Г.» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

И. лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья:                      Е.М. Вергунова