Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дзержинска Киселева А.Л. и Аксеновой Н.А.,

представителя потерпевшего Смирнова А.А.,

защитника – адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА и ордер,

подсудимого

Киселев С.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Киселев С.М., Лицо №2 и Лицо №1, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у лица №, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту Лицо №), возник корыстный преступный умысел, направленный натайноехищение чужого имущества, а именно 9 слитков цинка из корпуса № ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> здание №. С целью реализации своего преступного умысла, Лицо № предложил совершить преступление лицу №, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту Лицо №) и Киселев С.М., на что последние согласились, тем самым Лицо №, Лицо № и Киселев С.М., вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли.

В достижение поставленной совместной преступной цели Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в корпусе № ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> здание №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, осуществил при помощи кривошипного пресса «расколку» двух слитков цинка, на четыре части, после чего под видом рабочей деятельности сложил их за муфельную печь, с целью дальнейшего тайного хищения, Лицо №, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, с целью отвлечения внимания окружающих от действий Лица №, создавал видимость выполнения ремонтных работ, действуя единым умыслом с Лицом № и Киселев С.М., направленным на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, во исполнении своей заранее оговоренной роли в тайном хищении девяти слитков цинка, в достижение поставленной совместной преступной цели Киселев С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и Лицом №, находясь в корпусе № ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> здание №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имитируя при помощи кривошипного пресса «расколку» пяти слитков цинка сложил их за муфельную печь, с целью дальнейшего тайного хищения.

В продолжение реализации совместной преступной цели, Лицо № и Лицо №, выполняя свои роли в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Лицу № четыре слитка цинка каждый весом десять килограммов стоимостью 2 113 рублей 95 копеек каждый на общую сумму 8 455 рублей 80 копеек без учета НДС. После чего Киселев С.М., выполняя свою роль в преступлении, вынес из корпуса № ООО «<данные изъяты>», здания № по <адрес> пять слитков цинка каждый весом 20 килограмм 98 грамм стоимостью 4435 рублей 08 копеек каждый на общую сумму 22 175 рублей 40 копеек без учета НДС после чего погрузил их в багажник автомобиля «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Лица №.

Затем, Лицо №, Лицо № и Киселев С.М. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, с девятью похищенными слитками цинка общей массой 144 килограмма 900 грамм, общей стоимостью 30 631 рубль 20 копеек без учета НДС, проследовали на автомашине «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», к выезду с территории завода «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца Лицо №, Лицо № и Киселев С.М. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так при выезде с территории завода «<данные изъяты>», были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут начальником цеха ООО «<данные изъяты>» ФИО4

В случае доведения Лицом №, Лицом № и Киселев С.М. преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 30631 рубль 20 копеек.

Подсудимый Киселев С.М. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1, л. д. 137-142), по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашённых показаний Киселев С.М. следует, что с января 2022 года по ноябрь 2022 года, он работал в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Данная организация находится на территории бывшего завода «<данные изъяты>». В его обязанности входила плавка цинка и монтаж дополнительных печей. Таким образом, он непосредственно работал с цинком в слитках. График работы сменный: день, ночь, отсыпной, выходной, по 12 часов: с 8 утра до 8 вечера. На заводе кроме аппаратчиков работают, слесаря по своему графику. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на работе с 08 часов утра до 20 часов вечера. На смене ДД.ММ.ГГГГ также были, слесаря: Лицо №1 и Лицо №2. Слесаря непосредственно с цинком не работают, они занимаются строительством еще одной печи. У него со всеми коллегами сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он работал у печи. В это время к нему подошли Лицо №2 и Лицо №1. Лицо №2 предложили ему совершить кражу слитков цинка для того, чтобы их впоследствии вывезти на автомашине Лицо №1 в пункт приема лома металла и выручить денег. Он согласился. Лицо №2 сказал, что он расколет на колуне 4 слитка цинка и сложит их за печь, а затем, когда будет выносить их, то Лицо №1 в это время будет около колуна создавать видимость работы, что бы не привлекать внимания на камерах, которыми оборудован цех, например, имитировать ремонт, а когда они выйдут, то он (ФИО17) возьмет еще 5 слитков цинка, после чего они совместно их загрузят в машину к Лицо №1, и таким образом вывезут с территории завода. Слесаря должны были сами отвезти и сдать в приемку слитки, после чего отдать ему его долю деньгами. Далее он путем имитации работы по колке цинка, забросил 5 слитков цинка между печками, откуда позже перетаскал их по одному, спрятав под одетую на нем куртку, на улицу. За печкой имеется еще выход, поэтому его никто не видел. Слитки цинка, по одному он прятал под одетой на нем курткой и перетаскивал к забору, расположенному в 150 метрах от выхода их цеха. Когда он шел второй раз мимо здания, то к нему подъехала на своем автомобиле бухгалтер завода Свидетель №1 и предложила подвезти, но он отказался, более она ему ничего не говорила. После чего к нему на автомашине <данные изъяты>, под управлением Лицо №1 подъехали Лицо №1 и Лицо №2. Лицо №1 поднял багажник автомобиля, а он, взяв в руки 3, а Лицо №2 2слитка цинка, сложили их в багажник автомашины ФИО5, также погрузили еще 4 слитка, которые похитили ФИО6 и ФИО5 по их договоренности. В это время уже заканчивалась их смена, и они собирались поехать домой, но перед этим сдавать похищенные слитки. После этого Лицо №2 и Лицо №1 поехали в сторону КПП, чтобы вывезти похищенные слитки. Однако на КПП их задержал начальник цеха ФИО4, который вызвал полицию, которые обнаруженные в багажнике машины Лицо №1 слитки, изъяли. После этого им всем было предложено написать на работе объяснения о случившемся. Онво всем добровольно сознался, после чего его уволили. Кроме того, в ходе допроса следователем ему было предъявлено видео, на котором он узнал себя Лицо №2 и Лицо №1, а именно момент когда они ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 похищают слитки цинка, т.к. Лицо №2 разрезает 4 слитка на колуне и складывает их на печь, а затем, когда он исчезает, то Лицо №1 ходит с кувалдой делая вид, что ремонтирует колун, он в это время возит поддоны, а затем, когда они в 18:30 ушли, то он вышел в 18часов 35 минут и тоже стал делать вид, что разрезает на колуне слитки цинка и складывает их рядом с печью, а затем в 18 часов 45 минут выходит из цеха. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимый Киселев С.М. подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Киселев С.М. с достаточной полнотой, доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого Киселев С.М. данными им в ходе предварительного следствия по делу, и признавшего свою вину в совершении данного преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство.

- показаниями подсудимого Лицо №2, в ходе судебного следствия воспользовавшегося ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены (т. 1, л. д. 179-184).

Из сути и содержания оглашённых показаний Лицо №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Данная организация находится на территории бывшего завода «<данные изъяты>». В его обязанности входит плавка цинка и монтаж дополнительных печей. Таким образом, он непосредственно работает с цинком в слитках. График работы сменный: 2 к 2: дневные по 12 часов с 8 утра. Работает в смене совместно с Лицо №1, он тоже числится аппаратчиком, а работает с ним слесарем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 08 часов утра, а ближе к вечеру он предложил Лицо №1 попробовать похить слитки цинка, с которыми непосредственно работает аппаратчик на печи Киселев С.М.. ФИО5 согласился, после чего он и Лицо №1 с данным предложением подошли к ФИО6, так как непосредственно работает со слитками он. Он сказал, что раскалит на колуне 2 слитка цинка пополам и сложит их за печь, а затем, когда будет выносить их, то Лицо №1 в это время будет около колуна создавать видимость работы, что бы не привлекать внимания на камерах, которыми оборудован цех, например, имитировать ремонт, а когда они выйдут, то ФИО17 возьмет еще 5 слитков цинка, после чего они совместно их загрузят в машину к Лицо №1, и таким образом вывезут с территории завода. ФИО6 согласился. Он и ФИО5 должны были сами отвезти и сдать в приемку слитки, после чего отдать ФИО6 его долю деньгами. Цех оборудован камерами видеонаблюдения, которые расположены напротив двух печей. После того как он наколол 2 слитка цинка на 4 части, он прошел между печей и аккуратно их вытащил, в этот момент ФИО5 смотрел, за прессом. Затем они с ФИО5 перенесли 4 образовавшихся небольших слитка цинка из-за печи, каждый по 2 штуки, убрав данные слитки, под куртки, надетые на них и отнесли их к нему в багажник машины марки <данные изъяты>, которая была припаркована с правой стороны от центрального входа в цех. Данный автомобиль принадлежит ФИО5. После этого они прошли через цех в раздевалку, где переоделись в свою одежду, так как работают в одежде и обуви рабочей, которая хранится у них в шкафчиках в раздевалке. После этого они вышли к машине и под управлением ФИО5, поехали в заранее оговоренное с Киселев С.М. место, около с восточного забора завода. Там к ним подошел ФИО6, который ждал около кустов по договоренности. Совместно с ним они достали спрятанные в кустах еще 5 слитков цинка, принесенные ФИО6, сложили в багажник автомобиля, на котором приехали. После чего они с ФИО5 на его машине <данные изъяты> черного цвета поехали на проходную. На проходной их встретил начальник цеха ФИО4, который предложил им остановиться и показать багажник. ФИО5 остановил машину, открыл багажник. ФИО18 увидел внутри слитки и вызвал полицию. Слитки были изъяты. После этого им всем было предложено написать на работе объяснения о случившемся. Он во всем добровольно сознался, поэтому он по настоящее время продолжает работать в данной организации. Кроме того в ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой он узнал себя, ФИО17 и Лицо №1, а именно момент как они ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 похищают слитки цинка, он разрезал 2 слитка на колуне и складывает их на печь, а затем, когда он ушел за печь, то в этот момент вышел Лицо №1 с кувалдой делая вид, что ремонтирует колун, ФИО17 в это время возит поддоны, а затем, когда он и Лицо №1 в 18:30 ушли, то ФИО17 в 18 часов 35 минут и тоже стал делать вид, что разрезает на колуне слитки цинка и складывает их рядом с печью, затем в 18 часов 45 минут выходит из цеха.

- показаниями подсудимого Лицо №1, в ходе судебного следствия воспользовавшегося ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены (т. 1, л. д. 230-235).

Из сути и содержания оглашённых показаний Лицо №1 следует, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> седан черного цвета, на которой он ездит на работу. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», материально – ответственным лицом не является. Данная организация находится на территории бывшего завода «<данные изъяты>». В его обязанности входит плавка цинка и монтаж дополнительных печей. График работы сменный: 2 к 2: дневные по 12 часов с 8 утра. Работает в смену совместно с Лицо №2, он тоже числится аппаратчиком, а работает с ним слесарем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 08 часов утра, а ближе к вечеру Лицо №2 предложил ему попробовать похитить слитки цинка, совместно с Киселев С.М., который непосредственно работает аппаратчиком на печи со слитками цинка. Он согласился. Они с данным предложением подошли к Киселев С.М.. Лицо №2 предложил ему совершить кражу слитков цинка, которые они затем вывезут на его автомобиле для того, чтобы их впоследствии сдать в пункт приема лома металла и выручить денег. Киселев С.М. согласился. Также Лицо №2 сказал, что он расколет на колуне 4 слитка цинка и сложит за печь, а затем, когда будет выносить их, то он в это время будет около колуна создавать видимость работы, чтобы не привлекать внимания на камерах, которыми оборудован цех, например, имитировать ремонт колуна. ФИО17 должен был взять еще 5 слитков цинка, после чего они совместно их загрузят к нему в машину, таким образом, вывезут с территории завода. Он и Лицо №2 должны были сами отвезти и сдать в приемку слитки, после чего отдать Киселев С.М. его долю деньгами. Он и Лицо №2 подошли к колуну, рядом с которым лежали слитки цинка. После чего Лицо №2 взял 4 слитка цинка и каждый разрезал на колуне, а затем сложил их рядом с печью, он в этот момент делал вид, что выполняет работу, ремонтирует колун. ФИО17 в этот момент тоже был занят работой на погрузчике. После чего Лицо №2 прошел промеж печей и аккуратно их вытащил. Затем каждый из них взял по 2 слитка цинка и спрятал под куртку, надетую на себя. Затем он с Лицо №2 перенесли 4 образовавшихся небольших слитка цинка к нему в багажник машины, припаркованной с правой стороны от центрального входа в цех. После этого они пошли, переоделись в свою одежду, так как работают в одежде и обуви рабочей, которая хранится у них в шкафчиках в раздевалке. После того, как они переоделись и вышли к машине, то он сел за управление своим автомобилем, а Лицо №2 на переднее пассажирское сидение и поехали в заранее оговоренное с Киселев С.М. место, около восточного забора завода. По приезду на место к ним подошел Киселев С.М., который ждал их около кустов по договоренности, совместно с ним они достали спрятанные в кустах еще 5 слитков цинка. Он вышел из машины и открыл багажник, а ФИО17 взяв в руки 3 слитка цинка, Лицо №2 2 слитка цинка, сложили в багажник, после чего они с Лицо №2 на его машине <данные изъяты> поехали на проходную. А Киселев вернулся на свое рабочее место. На проходной их встретил начальник цеха ФИО4, который предложил им остановиться и показать багажник. Он остановил машину, открыл багажник, ФИО18 увидел внутри слитки и вызвал полицию. Впоследствии слитки были изъяты. После этого им всем было предложено написать на работе объяснения о случившемся. Он во всем добровольно сознался, поэтому он по настоящее время продолжает работать в данной организации.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, в ходе судебного следствия показавшего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 59 минут он находился дома, когда ему позвонила главный бухгалтер завода Свидетель №1 и сказала, что заметила <данные изъяты> Киселев С.М. в спецовке, идущего в сторону восточного заезда на территорию, добавила, что походка такая, будто он несет что-то тяжелое. Данная ситуация ее заинтересовала, так как в ходе своей работы аппаратчики печи находятся в цехе, либо на погрузочно-разгрузочной площадке, то есть в рабочую смену <данные изъяты> в рабочей одежде в сторону восточного заезда на территорию идти не мог, также привлекла внимание походка человека, будто ему очень тяжело идти. Он принял решение немедленно выехать на производство. ООО «<данные изъяты>» находится на территории бывшего завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная территория бывшего завода огорожена, имеет один въезд, который оборудован проходной с пропускным режимом. Около 19 часов 10 минут он приехал на проходную территории завода «<данные изъяты>» на КПП. Он проехал проходную и сразу же остановился, припарковал машину около будки КПП. В этот момент к КПП подъехала автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находился Лицо №1, который является <данные изъяты> их цеха, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился Лицо №2, который тоже является <данные изъяты>. Он жестами попросил водителя остановить и припарковать машину. Лицо №1 припарковал машину в районе КПП. Он подошел к водителю и попросил открыть багажник автомашины <данные изъяты>, так как он полагал о том, что данные сотрудники могли совершить хищение имущества завода. Лицо №1 открыл багажник машины <данные изъяты> по его просьбе, где он увидел слитки цинка в количестве 9 штук (5 больших и 4 маленьких). Он принял решение вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрели указанную автомашину, изъяли слитки цинка из кузова, передали их ему на ответственное хранение. После этого всем сотрудникам цеха было предложено написать объяснение по данному факту. Лицо №1 и Лицо №2 в своих объяснениях добровольно сознались в краже цинка совместно с Киселев С.М. Территория цеха оборудована камерами видеонаблюдения, записи сохраняются на сервере, который находится в кабинете бухгалтерии. Просмотрев записи за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в 18 часов 28 минут Лицо №1 изображал ремонтную деятельность на кривошипном прессе, а Лицо №2 обошел печь, и, по сигналу Лицо №1, забрал со стола муфельной печи 4 слитка цинка (маленьких), после чего скрылся с ними из обзора камеры. Кроме того, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО17 осуществляет видимость расколки слитка цинка на кривошипном прессе, в ходе чего бросает слитки в количестве 5 штук между муфельными печами, после этого он заходит за печь и пропадает из обзора камеры. Данные записи он скопировал на лазерный диск и предоставил сотрудникам полиции. Дата и время, указанные на видеозаписях, соответствуют московскому времени.

Изъятые слитки были взвешены, их общий вес составил 144 кг 900 грамм. Общая стоимость похищенных слитков составила 30631 рубль 20 копеек. Цинковые слитки являются на их заводе сырьем для получения цинковых белил. Исковых требований не имеет, так как слитки цинка возвращены.

- Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данные при производстве предварительного расследования (Т.1 л.д.103-105), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в ее обязанности входит анализ, контроль и ведение финансово хозяйственной деятельности предприятия. Ее рабочий день с 08 часов до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на свое рабочее место в ООО «<данные изъяты>», вечером немного задержалась. Около 19 часов 00 минут, она на своем автомобиле ехала по территории завода. В этот момент увидела <данные изъяты> Киселев С.М., он медленно тяжело шел, придерживал куртку. Она решила, что у него, что-то случилась, поэтому остановилась около него и, опустив стекло автомобиля, спросила его, не нужно ли подвезти, на что он ответил отказом. Она не стала настаивать, поехала дальше, но подозревая, что он, что, то скрывает, позвонила ФИО4 и сообщила об увиденном. После чего поехала домой, предварительно закрыв на проходной все выезды с предприятия до особого распоряжения. Затем ей стало известно, что ФИО17 совместно с Лицо №2 и Лицо №1 пытались похитить с предприятия слитки цинка, однако на проходной их задержал ФИО4, слитки цинка были изъяты.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Согласно заявлению, ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19:00 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>», в виде 9 слитков цинка из корпуса № по <адрес> (Том № л.д.26).

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления - помещение цеха, расположенного на территории завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра за муфельной печью обнаружено кирпичное возвышение, находящееся рядом с входной дверью, на котором обнаружен бумажный мешок коричневого цвета, на поверхности обнаружены многочисленные фрагменты следов обуви, наиболее из них пригодный был вырезан и упакован в светлую пленку. В следе отобразилась каблучная часть. Изъятый след обуви упакован в бумажный конверт, выполненный из двух листов бумаги А4, на котором выполнена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц.

Кроме того, осматривался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в кузове седан, окрашенный красителем черного оттенка со следами естественного эксплуатационного износа, находившегося на расстоянии примерно 200 метров от проходной завода «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля, в багажнике были обнаружены металлические слитки, предположительно из цинка в количестве 5 штук размером 420х210х50 см и 4 слитка размерами 210х150х50 см, со слов заявителя именно эти слитки были похищены. В ходе осмотра места происшествия данные слитки общим количеством 9 штук были изъяты, после чего переданы на ответственное хранение заявителю ФИО4. Кроме того, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> так же был изъят. В ходе осмотра места происшествия приводилось фотографирование (Т. 1 л.д. 27-31).

- Согласно протоколу осмотра, в автомашине «<данные изъяты>» обнаружены ключи на кольце с брелоком в виде номера автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, водительское удостоверение на имя Лицо №1 серия № №. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны сведения о собственнике: Лицо №1, регистрационном знаке: <данные изъяты>, иные сведения о транспортном средстве: вин № цвет черный, марка, модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, кузов №, цвет черный. Водительское удостоверение на имя Лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разрешены категории В и С. (Том № л.д.197-200).

Автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Лицо №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, осматривалась раздевалка для сотрудников предприятия ООО «<данные изъяты>», в ходе которого из металлических ящиков №№, 3 и 4 для хранения вещей и личных предметов, снабженных запирающими устройствами, изъята обувь, принадлежащая соответственно Киселев С.М., Лицо №1 и Лицо №2 (Том № л.д.48-52). Изъятая у Киселев С.М., Лицо №1 и Лицо №2 обувь впоследствии была осмотрена (Т.2 л.д.18-25). Осмотром установлено, что ботинки, изъятые у Киселев С.М. в ходе осмотра места происшествия, имеют длину подошвы по осевой линии 300 мм, подметочной части 155 мм, каблучной 105 мм, ширину подметочной части 110 мм, промежуточной 50 мм, каблучной части 80 мм. Рисунок низа обуви, в промежуточной части, состоит из рельефной надписи «<данные изъяты> обувь.. . <данные изъяты>

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ботинком правой ноги, изъятым из металлического ящика №, принадлежащим Киселев С.М., был оставлен след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из цеха, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.6-13).

Ботинки, изъятые у Киселев С.М. по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу (Т. 2 л.д. 26);

- Согласно протоколу осмотра, объектом осмотра являются слитки цинка, в количестве 5 целых пластин и 4 расколотых пластин общим весом 144 кг, 90 гр. Каждая целая пластина имеет вес 21 кг за 1 единицу, 10 кг за 1 единицу расколотых пластин. Каждая из пластин была взвешена на модуле взвешиванием <данные изъяты>, общий вес всех пластин составил 144 кг 900гр, слитки после осмотра не упаковывались, были переданы представителю потерпевшего ФИО4 на ответственное хранение (Том 1 л.д. 40-44);

9 слитков цинка признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 45);

- Согласно справке о стоимости товара ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара (цинк), приобретенного у ООО <данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выражена в рублях и составляет 211395 рублей 50 копеек без НДС. Украдено 9 слитков, из них: маленьких слитков (вес 10 кг) – 4 штуки, больших слитков (вес 21 кг) – 5 штук. Общий вес украденных 9 слитков составляет 144 кг 900 гр., стоимость данных слитков составляет 30631, 20 рублей 20 копеек без НДС (Том 1 л.д. 62);

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 80-81) у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты: копия счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата о происхождении товара; копия договора поставки №; копия карты предприятия, копия заявления о приеме на работу Киселев С.М., копия приказа о приеме на работу Киселев С.М., копия заявления о приеме на работу Лицо №2, копия приказа о приеме на работу Лицо №2, копия заявления о приеме на работу Лицо №1, копия приказа о приме на работу Лицо №1. Вышеуказанные длкументы впоследствии были осмотрены (Т. 1 л.д. 99-101). Осмотром сертификата о происхождении установлены сведения о товаре - цинк металлический марки <данные изъяты> критерий происхождения – II, выдан в <адрес> для предоставления в Российской Федерации; согласно счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за единицу измерения цинка металлического марки <данные изъяты> составляет 211 395,50 рублей; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара - цинка металлического марки <данные изъяты>, заключен между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Согласно карты ООО «<данные изъяты>», установлен юридический адрес предприятия: <адрес>, <адрес> Осмотром заявления и приказа о приеме на работу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.М. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>; Осмотром заявления и приказа о приеме на работу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Лицо №2, принят на работу в ООО «<данные изъяты>»; в ООО «<данные изъяты>»; Осмотром заявления и приказа о приеме на работу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лицо №1 принят на работу в качестве аппаратчика в ООО «<данные изъяты>»; Осмотром диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении цеха ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.», установлено следующее: в папке № имеется видеозапись с датой съемки 2022/10/06. Съемка цеха ведется сверху, слева на полу стоит колун, рядом с ним слитки цинка, напротив него печь. Напротив камеры имеется выход в другое помещение, в нем ездит погрузчик. Участвующий в осмотре Лицо №1 пояснил, что мужчина, который находится за рулем погрузчика это ФИО17. В 18:28 к печи подошли двое мужчин, в них он узнал себя и Лицо №2, на видео видно, что Лицо №1 открыл окна печи, а Лицо №2 взял в руки слиток цинка, расколол его на колуне, затем положил на край печи, и подошел к Лицо №1. Затем Лицо №2 раскалывает еще один слиток цинка, на этом видеозапись заканчивается. В папке № имеется видео, в верхнем правом углу экрана имеется дата 2022/10/06 время 18:18:16, изображение черно-белого цвета, съемка цеха ведется сверху, с лева на полу стоит колун, рядом с ним слитки цинка, напротив него печь, напротив камеры имеется выход в другое помещение. На изображении видно мужчину, что это Лицо №2, который около колуна раскалывает слиток цинка на 3 части. Затем он (Лицо №1) откладывает их в печь на раскладку по окнам, затем Лицо №2 раскалывает слиток цинка на 2 части и закладывает на край полки печи. Лицо №1 в этот момент ремонтирует колун. Лицо №1 пояснил, что таким образом он имитировал работу. Затем оба уходят. Вернулись в 18:20. В 18:33 Лицо №2 зашел за печь, Лицо №1 ушел в операторскую, расположенную в этом же цехе. В 18:34 Лицо №1 подошел к колуну, в этот момент он создавал видимость, что работает. В цех вошел мужчина, Лицо №1 пояснил, что это ФИО17, который прошел в операторскую, а затем вышел из-за нее с рохлей, которой он поднимает поддоны. После этого Лицо №1 снова заходит в операторскую, в этот момент из-за печи вышел Лицо №2, посмотрел показания приборов, затем снова ушел. Лицо №1 и Лицо №2 вышли из-за операторской и прошли за печь, в этот момент они забирали слитки цинка. На видео трактор, за управлением которого находится ФИО17, он перевозит поддоны. Затем из-за печи вышли Лицо №1 и Лицо №2, которые прошли на выход из цеха. В это время под одеждой они перенесли под куртками слитки цинка к его автомобилю. В 18:43 они вернулись и зашли в операторскую. В 18:35 к колуну подошел ФИО17, который осмотревшись по сторонам, берет 5 слитков цинка, кладет каждый по 1 на колун и кидает их за печь, после этого выключает колун, подходит к печи в 18:45 и проходит в сторону выхода из цеха. В 18:50 Лицо №2 и Лицо №1 выходят из цеха. Видео заканчивается в 19:02.

Копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии сертификата о происхождении товара; копии договора поставки №; копии карты предприятия, копии заявления о приеме на работу Киселев С.М., копии приказа о приеме на работу Киселев С.М., копии заявления о приеме на работу Лицо №2, копии приказа о приеме на работу Лицо №2, копии заявления о приеме на работу Лицо №1, копии приказа о приме на работу Лицо №1, видео запись на ДВД диске, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 102).

- Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, Киселев С.М., участввующим при проведении следственного действия лицам, предложено проследовать к территории завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого расположен ООО «<данные изъяты>», в <адрес>. Находясь на месте, Киселев С.М. указал на место преступления – свое рабочее место в цеху, где он работает слитками цинка и монтажом дополнительных линий, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он взял слиток цинка и расколол его для того, чтобы похитить (Т.1 л.д. 113-118).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу трасологическому исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленных на экспертизу предметов и изъятого в ходе осмотра места происшествия следа обуви. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя оглашенные показания Киселев С.М. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями Лицо №2 и Лицо №1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания Киселев С.М. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. Киселев С.М. допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан, верно и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса, заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросах адвоката по мнению суда, исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов.

Кроме того, при восстановлении обстоятельств преступления, в ходе проверки показаний на месте, Киселев С.М. в присутствии защитника, добровольно рассказал о всех значимых обстоятельствах его совершения на месте хищения.

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, Киселев С.М. подтвердил в судебном заседании.

В данной связи, оглашенные показания Киселев С.М. в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представители потерпевшего ФИО4 о хищении указанного имущества и размере причиненного ущерба, так как представитель потерпевшего после обнаружения хищения сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о пропаже имущества сотрудникам полиции и следователю, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, объем похищенных слитков цинка, а также размер причиненного ущерба, судом установлены согласно справке о стоимости товара ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, сертификата о происхождении товара, договора поставки, исследованных в судебном заседании.

Совершение хищения девяти слитков цинка общей массой 144 килограмма 900 грамм, общей стоимостью 30 631 рубль 20 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», именно Киселев С.М., совместно с лицами № и №, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, установлено судом из признательных показаний Киселев С.М., который добровольно, последовательно и подробно, в ходе предварительного следствия, пояснял об обстоятельствах хищения 9 слитков цинка ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда находился на своем рабочем месте, подробно описывал последовательность действий каждого, а также свою роль при совершении хищения, его показания в данной части полностью согласуются с показаниями Лицо №2 и Лицо №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также свидетеля ФИО11 встретившей Киселев С.М. медленно и тяжело шедшего по территории завода, что-то прятавшего под куртку; представителя потерпевшего ФИО4, о том, что Киселев С.М. был трудоустроен в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от С.М. медленно и тяжело шедшего по территории завода, что-то прятавшего под куртку; представителя потерпевшего ФИО4, о том, что Киселев С.М. был трудоустроен в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на проходной завода им был остановлен автомобиль под управлением Лица №, и находившегося с ним Лица №, в багажнике которого он увидел 9 слитков цинка. Впоследствии, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что Лицо № и Лицо №, действовали совместно с Киселев С.М. Кроме того, согласно заключению эксперта №, след обуви, изъятый с места происшествия, был оставлен ботинком, Киселев С.М. Совершение преступления именно Киселев С.М. совместно с лицами № и №, также бесспорно подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении цеха ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, существование предварительной договоренности между подсудимым и лицом № и № о совместном хищении имущества, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления, установлено, как из их собственных показаний, показаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО11, которые соответствуют другим достоверным доказательствам, характеризующим фактические действия виновных лиц, которые являлись согласованными, последовательными, строго определенными по ролям, указанным судом в описательной части приговора, подчиняющимися достижению единого преступного результата.

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний подсудимого Киселев С.М. пояснившего о том, что похищал цинковые слитки, чтобы их впоследствии сдать в пункт приема лома металла и выручить денег.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает бесспорно установленным тот факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению как кража, суд исходит из доказательств того, что Киселев С.М. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, когда за преступными действиями Киселев С.М. никто не наблюдал и не препятствовал совершению преступления.

Состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является неоконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого Киселев С.М. обстоятельствам, поскольку на КПП их задержал начальник цеха ФИО4, который вызвал полицию. Похищенные слитки были обнаружены в багажнике машины и изъяты, вследствие чего он не смог похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Киселев С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Киселев С.М., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действияпо ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Киселев С.М. к <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Киселев С.М., <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 36-37).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Киселев С.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает Киселев С.М. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести за совершение которого, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 113-118). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли как исполнителя при совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Киселев С.М. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, у <данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, которое не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку, такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ, с учетом с учетом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что Киселев С.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Киселев С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, сведения, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; предметы и документы, а также транспортное средство, возвращенные представителю потерпевшему и законному владельцу, следует оставить в их распоряжении по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселев С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной Лицо №1 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселев С.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Киселев С.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №» – возвращенную законному владельцу Лицо №1 - оставить в распоряжении законного владельца Лицо №1 по принадлежности;

- 9 слитков цинка – возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 – передать по принадлежности в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;

- ботинки, изъятые у Киселев С.М. – хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – при наличии ходатайства – вернуть Киселев С.М. по принадлежности, при отсутствии ходатайства, по истечении шести месяцев после вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- копию счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сертификата о происхождении товара; копию договора поставки №; копию карты предприятия, копию заявления о приеме на работу Киселев С.М., копию приказа о приеме на работу Киселев С.М., копию заявления о приеме на работу Лицо №2, копию приказа о приеме на работу Лицо №2, копию заявления о приеме на работу Лицо №1, копию приказа о приме на работу Лицо №1, видеозапись на ДВД диске, копию водительского удостоверение на имя Лицо №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья ________п/п ____________ А.А. ФИО5

Копия верна:

Судья А.А. ФИО5

Секретарь ФИО7