Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12366/2023 ~ М-6546/2023 от 21.07.2023

Дело №2-12366/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008579-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Коровашкиной Е.Е. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к Коровашкиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 965,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2028,96 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Коровашкиной Е.Е. был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, с использованием сайта кредитора, являющегося микро-финансовой организацией, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объёме. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 965,46 руб. Ранее был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Коровашкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Коровашкиной Е.Е. был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, с использованием простой электронной подписи заемщика, путем регистрации на сайте, с получением доступа в личный кабинет, и дальнейшем формированием заявки на выдачу займа, получение проверочного кода в смс либо на электронную почту (л.д. 37-41).

Договор заключен на сумму 28 500 руб. под 365% годовых, что составляет 1% в день, на срок 30 дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заемщику была установлена льготная процентная ставка 200,750% годовых на 30 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составит: сумма займа 28 500 руб., проценты за пользование займом 4702,50 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ООО МФК «Джой Мани» обращалось к мировому судье судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска с заявлением на вынесение судебного приказа на взыскание задолженности с Коровашкиной Е.Е., на основании которого выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника (л.д. 43).

Сумма займа, а также начисленные проценты, заемщиком до настоящего времени не уплачены, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа №, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по основному долгу составляет 28 500 руб., задолженность по процентам составляет 32 465,46 руб.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа (28 500 руб. х 1,5).

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Коровашкиной Е.Е. обязательств по договору займа по погашению займа и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по кредитному договору, в пределах заявленных требований, в размере 60 965,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежит возврат государственной пошлины в размере 2028,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани», удовлетворить.

Взыскать с Коровашкиной Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН 1145476064711, ИНН 5407496776) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 965 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 96 копеек, а всего 62 994 рубля 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 г.