Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-420/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-801/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000565-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 01 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе     председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слонову Б.Б., Филиппову О.В. и Белобородовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Слонову Б.Б., Слоновой С.А., Филиппову О.В. и Белобородовой О.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слоновым Б.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а Слонов Б.Б. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со Слоновой С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Белобородовой О.М. Ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет: <данные изъяты> — просроченный основной долг и <данные изъяты> — просроченные проценты. Банк направил ответчикам требования о возврате суммы задолженности, которая ответчиками погашена не была.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к Слоновой С.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Слонов Б.Б., Филиппов О.В., Белобородова О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, известным суду и указанным в справках ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признает ответчиков извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, и руководствуясь приведенными нормами, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.с.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Слоновым Б.Б. (заемщик) - с другой стороны, был заключен кредитный договор (кредит «Ипотечный»), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Белобородовой О.М., Слоновой С.А., Филиппова О.В.

Исходя из п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживает которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты>.

Сторонами договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п.4.4 договора).

Условия договора согласованы сторонами, подписаны кредитором и заемщиком. С договором ознакомлены поручители Слонова С.А., Белобородова О.М. и Филиппов О.В., о чем в договоре имеются личные подписи указанных лиц.

В обеспечение исполнения обязательств Слонова Б.Б. по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между Банком и ответчиками: Слоновой С.А. (договор №), Белобородовой О.М. (договор №), Филипповым О.В. (договор №), по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме.

Из материалов дела усматривается, что Слонов Б.Б. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиками не оспариваются исковые требования, доказательств погашения задолженности не представлено.

Следовательно, иск Банка подлежит удовлетворению: с ответчиков подлежат взысканию солидарно просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении истца в суд им была произведена оплата государственной пошлины в размере 19 208 рублей 81 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слонову Б.Б., Филиппову О.В и Белобородовой О.М. - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слонова Б.Б., ИНН №, Филиппова О.В., ИНН №, и Белобородовой О.М., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН № государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 08 июня 2023 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба