Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1179/2019 от 30.07.2019

Судья Блинова А.Г.                                                                        дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                          «06» августа 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дыбы Г. В. о восстановлении срока обжалования постановления Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Дыбы Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года Дыба Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, 7 июня 2019 года Дыба Г.В. принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Дыба Г.В. извещен о месте и времени судебного заседания, однако по извещению не прибыл, что является его правом и не препятствует разрешению вопроса по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 9 ноября 2018 года. Копия постановления была получена Дыбой Г.В. 27 декабря 2018 года.

Ранее, 18 января 2019 года в Чеховский городской суд поступала жалоба Дыбы Г.В. на указанное постановление, однако производство по ней было прекращено определением Московского областного суда от 28 февраля 2019 года в связи с подачей ее за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В настящее время Дыбой Г.В. жалоба на постановление подана вновь и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого Дыба Г.В. сообщает, что первоначальная жалоба, поступившая в Чеховский городской суд 18 января 2019 года, была подана им с соблюдением требований КоАП РФ в первый рабочий день, следующий за Новогодними праздниками, 9 января 2019 года посредством почтового отправления, в связи с чем, срок фактически пропущен не был.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

    Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Между тем, в дело не представлено фактических данных, подтверждающих заявление Дыбы Г.В. о том, что первоначально жалоба была им направлена в адрес суда 9 января 2019 года почтовым отправлением, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует Дыбе Г.В. обратиться за проверкой законности судебного акта в порядке обжалования решений и постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дыбе Г. В. в восстановлении срока обжалования постановления Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Дыбы Г. В. отказать.

Судья                                                                                                        Е.А. Фенко