Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-133/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2019 года         г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

ее адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей пятерых детей, временно неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, не имея лицензии на осуществление строительства многоквартирного дома, в случаях когда такая лицензия обязательна, не являясь учредителем или руководителем юридического лица, не являясь членом саморегулируемом организации, не получив разрешения от СРО по СКФО «Гильдия строителей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 2009 году, арендовала земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Далее, ФИО1, получила разрешение на строительство дома бытовых услуг. После чего, реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, получила разрешение на строительство многоквартирного жилого индивидуального дома из трех этажей с мансардным этажом. Далее, не смотря на то, что, она не имела разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, в нарушении Градостроительного законодательства, ФИО1, в 2014 году осуществила строительство многоквартирного четырех этажного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, после чего, реализовала 15 квартир, расположенных в данном доме, и извлекла доход в размере 14 793 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ - незаконная предпринимательская деятельность, совершенная с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 так как предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия по делу не установлены, причиненный государству ущерб не заглажен.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО5 просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, обвиняемую ФИО1 и ее защитника ФИО5, заключение ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2. УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из п. 10 вышеуказанного постановления усматривается, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1. настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.    

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 25.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Предъявленное обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном. С места жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 78-83).

Между тем, обязательным условием для освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В представленном следователем ходатайстве указывается на то, что ФИО1 возмещен причиненный преступлением ущерб. Однако следователем не указано, каким образом обвиняемой возмещен причиненный ущерб и заглажен вред причиненный преступлением.

Справка № о том, что налогоплательщик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не подтверждает, что полученные доходы от незаконной предпринимательской деятельности были направлены на уплату налога с этого дохода, также данные обстоятельства не свидетельствует о том, что ее действия направлены на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов государства, снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Суд полагает, что предпринятые после совершения преступления ФИО1 действия не достаточны для того, что бы освободить ее от уголовной ответственности.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 отказать, ходатайство с материалами уголовного дела возвратить руководителю СО ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 4461, 4462, 4463, 4464, 4465 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

    Уголовное дело и ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – возвратить руководителю СО ОМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Августин