Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2023 ~ М-2078/2023 от 07.04.2023

Дело №2-2813/2023

43RS0001-01-2023-002766-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием истцов Смирновой М.А., Смирнова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. А., Смирнова В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А., Смирнов В.Е. (далее по тексту истцы, дольщики) обратились в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между ними и ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры {Номер изъят}, расположенной в доме {Адрес изъят}, общей площадью 30,9 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1174200 рублей, которые внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств. По условиям договора срок сдачи дома – 4 квартал 2017 года, срок передачи квартиры – в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив полную стоимость квартиры, ответчиком обязательства не исполнены. Объект передан истцам по акту приема-передачи {Дата изъята}. Решением суда от {Дата изъята} в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280868,64 руб., по 162313,57 руб. компенсация морального вреда 6 000 рублей, штраф – 40000 руб. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} по 162 313,57 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штраф по 81156,79 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Смирнова М.А., Смирнов В.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали изложенное в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился. Направил возражения на исковое заявление, в которых указал, несвоевременная передача истцам объекта долевого строительства произошла в силу сложившихся обстоятельств, представил контррасчет с учетом моратория, также просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (Застройщик) и Смирновой М.А., Смирновым В.Е. (Долевщики) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 1 и получение после ввода в эксплуатацию дома однокомнатной квартиры {Номер изъят}. По условиям договора (п.1.3) срок ввода дома в эксплуатацию – {Дата изъята}, срок передачи объекта долевого строительства долевщикам по акту приёма – передачи в течение 150 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пункт 1.4 Договора устанавливает обязанность Застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщикам соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Цена по договору составила 1 174 200 рублей (п. 4.3 Договора), из которых 600 200 рублей вносятся долевщиками за счет собственных денежных средств, 574 000 рублей – за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

Кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят} подтверждается получение созаемщиками Смирновой М.А., Смирновым В.Е. денежной суммы в размере 574 000 рублей, целевое назначение – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, секция 1, строительный номер кв. {Номер изъят}

Оплата истцами объекта долевого строительства подтверждается представленными платежными документами, следовательно, обязательства по договору ими исполнены, стороны претензий относительно указанного друг к другу не имеют.

Договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Ответчик обязательства по договору выполнил с нарушением срока - {Дата изъята}.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал».

Как было указано судом, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи долевщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2020 по делу № 2-455/2020 с ООО «Квартал» в пользу Смирновой М.А., Смирнова В.Е. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280868,64 руб., по 162313,57 руб. компенсация морального вреда 6 000 рублей, штраф – 40000 руб.

При предъявлении настоящего иска, истцами начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере по 162313,57 руб. в пользу каждого истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части периода взыскания неустойки, считает, что период просрочки с учетом того, что исковое заявление было принято судом {Дата изъята} и действовавшего с {Дата изъята} по {Дата изъята} моратория на начисление неустойки, должен исчисляться с {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров законодательством не предусмотрен, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период по {Дата изъята} включительно истек.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закон № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой неустойка подлежит начислению с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По расчету суда, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (451 день), исходя из ставки рефинансирования 7,25%, цены договора 1174200 руб., составляет 255956,03 руб. (1174200 руб. х 451 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях, то есть по 127978 руб. в пользу каждого из истцов (255956 руб./2).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе наличие решений суда о взыскании компенсации морального вреда за иные периоды нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 3000 руб. компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ранее судебными актами компенсация морального вреда уже была взыскана, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в длительном нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Несмотря на ранее вынесенные решения суда, квартира Князеву В.Н., Князевой Э.С. до настоящего времени не передана. Кроме того, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика, положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизить до 40000 руб. и взыскать в пользу каждого из истцов по 20000 руб. штрафа (40000 руб. /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6459,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М. А. и Смирнова В. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Смирновой М. А.:

- неустойку в размере 127978 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 20 000 рублей;    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Смирнова В. Е.:

- неустойку в размере 127978 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Смирновой М. А. и Смирнову В. Е. отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 6459,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023.