Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-381/2023 от 02.03.2023

дело № 1-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        02 мая 2023 года                                              г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Алборова А.Г., Касимова Т.Р., подсудимых Калмыкова В.П., Андреева Р.И., защитников – адвокатов Смирнова В.В., Сычева С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Калмыкова В.П., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, имеющего начальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        Андреева Р.И., родившегося ... в селе ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., площадь 60 лет Октября, ..., неработающего, имеющего образование 4 класса, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Калмыков В.П., в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 44 минуты ..., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером ..., передвигавшемся по ..., узнав из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о преступной схеме хищения чужого имущества, согласно которой гражданам на личные мобильные, а также стационарные телефоны осуществлялись звонки, и в ходе разговора, лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похищать и распоряжаться по своему усмотрению, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Андреевым Р.И., направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием согласно вышеуказанной преступной схеме, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли в совершаемом преступлении.

Так, в соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, Калмыков В.П. и Андреев Р.И. должны были приискать сотовый телефон для осуществления звонков гражданам, а также приискать абонентские номера граждан, проживающих на территории Республики Татарстан и других субъектов Российской Федерации, и совершать на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, сообщать заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, Калмыков В.П. и Андреев Р.И. должны были убеждать граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо оставить наличные денежные средства в указанном ими месте. После чего в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства в результате вышеуказанных преступных действий, забрать их с указанного ими места, тем самым, действуя в сговоре, охваченном единым умыслом, похитить денежные средства, путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла Калмыков В.П. и Андреев Р.И., в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 44 минуты ..., находясь на территории ..., в неустановленном магазине приобрели сотовый телефон «Nokia» имей: ... для совершения звонков гражданам.

После чего в 15 часов 44 минуты ... Калмыков В.П., по предварительному сговору с Андреевым Р.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером А ..., припаркованном на территории села ... Республики Татарстан, используя сотовый телефон «Nokia» имей: ..., позвонил с абонентского номера ... на стационарный абонентский ..., принадлежащий Д., установленный в ... Республики Татарстан, которая ответила на телефонный звонок. В ходе телефонного разговора с Д., Калмыков В.П. ввел последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, разговаривая от имени ее сына, сообщил ей о том, что тот совершил ДТП в результате которого сбил человека и попросил помочь ему в сложившейся ситуации. После чего Андреев Р.И. продолжил разговор с Д., представившись вымышленным сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием Д. к правоохранительным органам, сообщил последней заведомо недостоверные сведения о том, что её сын попал в ДТП, за которое ему грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и не попасть в места лишения свободы необходимо заплатить ему денежные средства в размере 60 000 рублей за решение указанного вопроса. Д., поверив Калмыкову В.П. и Андрееву Р.И., руководствуясь родственными чувствами и желая помочь сыну в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, а также сообщила Андрееву Р.И. находящийся у нее в пользовании абонентский номер мобильного телефона .... В 16 часов 01 минуту ... Андреев Р.И., находясь указанном выше, припаркованном на территории села ... Республики Татарстан, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью чтобы Д. не смогла связаться с сыном и тем самым не узнать о преступных намерениях Калмыкова В.П. и Андреева Р.И., позвонил с абонентского номера ... на абонентский ..., принадлежащий Д. и в ходе телефонного разговора попросил сообщить последнюю о месте своего проживания и о том имеются ли во дворе ее дома мусорные баки. После чего Д., будучи обманутой и введенной в заблуждение Калмыковым В.П. и Андреевым Р.И., не подозревая об их истинных намерениях, сообщила Андрееву Р.И. адрес своего: ... что во дворе указанного дома установлены мусорные баки. Далее Андреев Р.И., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Калмыковым В.П., в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 16 минут ..., совершая звонки с абонентского номера ... на абонентский ..., принадлежащий Д., руководя и контролируя действия Д., в ходе телефонного разговора сообщил последней о том, чтобы она положила денежные средства в размере 60 000 рублей под колесо мусорного бака, установленного во дворе ... Республики Татарстан. Д., будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своего сына и не подозревая о преступных намерениях, разговаривавших с ней по телефону Калмыкова В.П. и Андреева Р.И., в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 32 минуты ..., положила пакет с денежными средствами в размере 60 000 рублей под колесо мусорного бака, установленного во дворе ... Республики Татарстан. После чего Калмыков В.П. в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 32 минуты ..., исполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному Д. адресу, где под колесом мусорного бака, установленного во дворе ... Республики Татарстан, забрал пакет с денежными средствами в размере 60 000 рублей. В это время Андреев Р.И., исполняя свою роль в совершаемом преступлении, находился около вышеуказанного дома в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером ... и, с целью исключения задержания, следил, чтобы их с Калмыковым В.П. действия не были изобличены правоохранительными органами. В последующем, Калмыков В.П., получив принадлежащие Д. денежные средства в размере 60 000 рублей, с места преступления совместно с Андреевым Р.И. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Калмыков В.П. и Андреев Р.И. согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признают, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, они осознают.

Защита, в лице адвокатов Смирнова В.В. и Сычева С.А. поддержала заявленное подсудимым Калмыковым В.П. и Андреевым Р.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д., выразившая свое мнение в своем письменном заявлении, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Калмыкова В.П. и Андреева Р.И., каждого в отдельности, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Калмыков В.П. и Андреев Р.И. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись, примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к ним не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, Калмыков В.П. и Андреев Р.И. перестали быть общественно-опасными для общества.

Защитники, подсудимые, потерпевшая, в своем письменном заявлении, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимым Калмыкову В.П. и Андрееву Р.И. разъяснено их право о том, что они могут возражать против прекращения уголовного дела, подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова В.П. и Андреева Р.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Андреева Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении Калмыкова В.П. и Андреева Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Андреева Р.И., водительское удостоверение на имя Калмыкова В.П., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 на имя М., сотовый телефон «Nokia» имей: ..., автомобиль «ВАЗ 21124»с государственным номером ..., переданные на ответственное хранение Андрееву Р.И. – вернуть ему по принадлежности, ответ из ПАО «ВымпелКом» о предоставлении информации о детализации звонков и данных абонента подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру ... – хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                                               И.Р. Гиззатуллин

Подлинник документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-09), хранящемся в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.