Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2021 ~ М-903/2021 от 02.08.2021

УИД 47RS0003-01-2021-001543-36

Дело № 2-1320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      26 октября 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арцыбашев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Арцыбашеву А.В., в котором просило взыскать с Арцыбашева А.В. задолженность по кредитному договору № ****** от 14.03.2018 по состоянию на 06.06.2021 в размере 644 122,61 руб., из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 438 466,82 руб., сумм по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 163 842,44 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 16 596,13 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 25 217,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 07.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 15 641,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, (VIN) № ******, ПТС серия 78 НУ № ******, дата выдачи 17.09.2013, путём реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве собственности Арцыбашеву А.В., установить начальную продажную стоимость в размере 290 100 руб..

В обоснование требований истец указал, что 14.03.2018 между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключён смешанный кредитный договор № ******, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 515 000 руб. сроком возврата: 14.03.2024 включительно под 22% годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение указанного выше автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщик предоставил в залог указанный выше приобретённый им с использованием кредитных денежных средств автомобиль. Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет, что вынудило истца обратиться в суд. Приказом Банка России № ****** от 01.11.2019 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу № А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9-12).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 02.08.2021 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, а именно – спорный автомобиль (л.д.2-5).

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

    Ответчик Арцыбашев А.В. в судебном заседании в размером заявленных требований не согласился, указав, что сумма задолженности и проценты завышены, контррасчет не представил, факт заключения кредитного договора не оспаривал.     

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.03.2018 года между АО «Эксперт Банк» и Арцыбашевым А.В. заключен кредитный договор № ****** в виде Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс Плюс»), согласно которым Банк предоставил и перечислил на счёт ответчика кредит в размере 515 000 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заёмщика предоставить в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств перед кредитором передать Банку в залог приобретаемый на кредитные денежные средства автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, (VIN) № ******, ПТС серия 78 НУ № ******, дата выдачи 17.09.2013.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, графиком платежей количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по графику 14-го числа каждого месяца в размере 12 950 руб..

Пунктом 12 договора были предусмотрены также меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (л.д.84-92).

Со всеми условиями договора и графиком погашения кредита, в том числе, с условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора Арцыбашев А.В. согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице Индивидуальных условий и графика.

Ответчик на кредитные денежные средства приобрёл автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи № ****** от 14.03.2018 (л.д.39-42).

Установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.56-74).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по договору, направил досудебную претензию, которую ответчик оставил без внимания.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, составленным с учетом условий договора. Учитывая, что ответчик контррасчет задолженности не представил, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, суд принимает расчёт задолженности, составленный истцом, в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за предоставление кредитором денежных средств на условиях кредитного договора. Таким образом, данные проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора за период просрочки исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, с учётом суммы задолженности и периода просрочки платежей суд оснований для уменьшения неустойки не находит.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязанность ответчика по погашению задолженности не исполнена, при этом ответчик заключил кредитный договор именно на изложенных в нём условиях, условия договора не оспаривал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисляемых с 07.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено приобретённое на кредитные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, (VIN) № ******, ПТС серия 78 НУ № ******, дата выдачи 17.09.2013.

Залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.20-21).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорный автомобиль является обеспечением обязательства ответчика по кредитному договору, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 641 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Арцыбашев А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от 14.03.2018 по состоянию на 06.06.2021 в размере 644 122,61 руб., из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 438 466,82 руб., сумм по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 163 842,44 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 16 596,13 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 25 217,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 07 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Арцыбашев А.В. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, (VIN) № ******, принадлежащее на праве собственности Арцыбашев А.В., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    В остальной части в удовлетворении заявленных АО «Эксперт Банк» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья                подпись М.Г. Кошкина