Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2023 от 11.10.2023

К делу № 12-131/2023

УИД 23МS0270-01-2023-003297-50

РЕШЕНИЕ

Город Усть-Лабинск                     11 декабря 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альфа-М» на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.09.2023 ООО «Альфа-М» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Альфа-М» обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи от 20.09.2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы представитель ООО «Альфа-М» указал, что мировой судья не обеспечил участие общества в рассмотрении административного дела, заблаговременно не уведомил о времени и месте судебного заседания, поскольку уведомление было направлено 13.09.2023, а доставлено в почтовое отделение 30.09.2023, вручено – 05.10.2023, то есть, на момент рассмотрения дела, уведомление еще было в пути, что несомненно лишило общество воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был и административным органом, которые также несвоевременно направляли уведомления. Административный орган не верно применил нормы КоАП РФ ошибочно вменил правонарушение, предусмотренное составом ст. 14.2 КоАП РФ, посчитав установленной вину общества в реализации табачной продукции менее чем в 100 метрах от центра детского творчества «Созвездие» и неким объектом потребительской сферы, при этом, убедительных доказательств такого расстояния в деле не имеется, административный орган самостоятельно это расстояние не проверил. Кроме того, административный орган посчитал, а мировой судья подтвердил, что данные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, тогда как, несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией, составляют состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В судебное заседание вызывался сотрудник ОМВД России по Усть-Лабинскому району Пархатский И.С., который составил протокол по делу об административном правонарушении. Однако он в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.09.2023, которое обосновано тем, что мировым судьёй не было обеспечено заблаговременное уведомление общества о дате и времени разбирательства по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы административного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заявителем представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что материал по делу об административном правонарушении поступил в судебный участок №227 Усть-Лабинского района Краснодарского края 12.09.2023.

В этот же день, вынесено определение о назначении судебного заседания на 20.09.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 20.09.2023 (л.д. 52), сформированная в 09:30) судебная повестка была направлена мировым судьёй 13.09.2023. При этом, на момент формирования отчета, последняя информация о местонахождении отправления зафиксирована 16.09.2023 о прибытии в сортировочный центр <адрес>

Из отчета об отслеживании (л.д. 53), сформированного 06.10.2023, усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения только 30.09.2023 и было вручено получателю 05.10.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №227 Усть-Лабинского района Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении, не убедившись в надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил права общества на полное, всестороннее и объективное установление обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Альфа-М» на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении №, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа-М», № – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Судья