Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-1683/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2401/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002089-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» о защите прав потребителей, взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста,

установил:

Зверева С.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости уменьшения покупной цены квартиры в размере ... рублей; 40 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, 40 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста, 50 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 63,00 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес282, на основании договора участия в долевом строительстве № ... от Дата, заключённого с ООО «Специализированный застройщик ПЗСП-Косякова». В ходе проживания и эксплуатации квартиры в период гарантийного срока в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился к специалисту для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, заключив договор на составление экспертного заключения об оценке с ИП ФИО6 В соответствии с представленным расчетом общая стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства составила ... руб., за составление данного экспертного заключения истец оплатил 40 000,00 рублей. Дата истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответчик претензию проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумме 40 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику на сумму 63,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Истец Зверева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, направила в суд ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления следует, что права и последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны, что следует также из текста самого мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПЗСП» до перерыва в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. После перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ООО «Урал-Строй» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежаще, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания от Дата; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение между Зверевой ..., именуемым в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик ПЗСП-Косякова», именуемое в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № на следующих условиях:

        По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу до Дата денежные средства в счет уменьшения покупной цены в виде стоимости устранения строительных недостатков в Адрес, по адресу: Адрес недостатки указаны в заключении эксперта ИП ФИО6 № от Дата.

        Общая сумма выплат составляет ...) рублей, в том числе:

        - 120 000,00 руб. – компенсация строительных недостатков;

        - 40 000,00 руб. – компенсация стоимости экспертного заключения;

        - 15 000,00 руб. – юридические услуги;

        Иные расходы, в том числе судебные, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

        Реквизиты для зачисления денежных средств:

Получатель: Зверева Светлана Михайловна

Номер счёта: 40№

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК

БИК: ... Корр. счёт: 30№

ИНН банка ...

        В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцы полностью отказываются от своих исковых требований к Ответчику.

         Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 220, 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                 К.В. Каробчевская