Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-79/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000606-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимых Ефремовой Д.С., Хабирова Э.Н.,

защитников – адвокатов: Комарова К.С. и Коломийца А.В., участвующих в интересах подсудимых по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремовой ,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Хабирова,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ефремова Д.С. и Хабиров Э.Н. каждый виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Хабиров Э.Н. и Ефремова Д.С. в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 16 января 2023 года, находясь в районе здания по адресу: улица Советов, дом 23 в городе Новодвинске Архангельской области, каждый имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта, то есть для собственного потребления, вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N- метилэфедрон (далее наркотическое средство) массой не менее 1,83 грамма, то есть в крупном размере, договорились совместно приобрести у иного лица указанное наркотическое средство. Согласно заранее распределенных ролей в планируемом преступлении, каждый из них приискал часть денежных средств для оплаты наркотического средства- Хабиров Э.Н. – 4391 рубль, а Ефремова Д.С. – 700 рублей, после чего Хабиров Э.Н. находясь в подъезде 4 дома 38 корпус 2 по улице Двинская в городе Новодвинске при помощи своего мобильного телефона «Samsung» через сеть Интернет осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, осуществив со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перевод на свой банковский счет в ПАО «Совкомбанк», а затем с этого счета осуществил перевод 5091 рубль на банковскую карту неустановленного лица. После получения координат с местом сокрытия этого средства, следуя указанным координатам и фотографиям, Хабиров Э.Н. и Ефремова Д.С. проследовали от указанного дома к участку местности в района дома 9 дер. Павлово муниципального образования «Город Новодвинск», где в целях отыскания наркотического средства обследовали данную территорию, Хабиров Э.Н. отыскал тайник, в котором обнаружил сверток в изоленте красного цвета с находящимся в нем кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, осознавая, что данное средство является наркотическим, извлек его из тайника и согласно отведенной ему преступной роли убрал в свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, после совместного приобретения с Ефремовой Д.С. указанного выше наркотического средства, Хабиров Э.Н. и Ефремова Д.С. проследовали от дома 9 дер. Павлово МО «Город Новодвинск» к дому 6 по улице Добровольского в городе Новодвинске на автомобиле такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак 0472ВО 29 регион, в котором Хабиров Э.Н. по пути следования и у дома 9 дер. Павлово хранил при себе в одежде для последующего употребления им и Ефремовой Д.С. наркотического средства до момента пресечения их преступных действий путем изъятия из указанного автомобиля сотрудниками полиции ОМВД России «Приморский» указанного наркотического средства из незаконного оборота около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> корпус 1 в городе <адрес>.

Подсудимый Хабиров Э.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Ефремова Д.С. вину во вмененном ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми вины в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, их причастность к преступлению подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности и приложенным к нему документам,при проведении ОРМ «Наблюдение» в целях подтверждения информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Хабирова Э.Н. и Ефремовой Д.С., которые в районе базы «Мечка» г. Новодвинска, по адресу деревня Павлово, дом 9 города Новодвинска, обнаружили 16 января 2023 года предположительно вещество содержащее в своем составе наркотическое средство, около 16 часов 45 минут того же дня у дома 5 корпус 1 по улице Советов в городе Новодвинске сотрудниками ОНК ОМВД России «Приморский» в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 0472ВО 29 регион обнаружены Хабиров Э.Н. и Ефремова Д.С., изъят сверток красного цвета (т. 1 л.д.13-15).

При осмотре сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу транспортного средства «Рено Логан» на коврике перед задним левым сиденьем обнаружен сверток красного цвета (т. 1 л.д. 21-29).

Свидетель Свидетель №7, участвовавшая в качестве понятой в ходе осмотра транспортного средства подтвердила обнаружение и изъятие сотрудниками полиции свертка красного цвета в указанном автомобиле автомобиля (т. 1 л.д.80-81).

Согласно экспертному заключению изъятое из автомобиля кристаллическое вещество содержит ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N- метилэфедрон (далее наркотическое средство) массой не менее (без учета израсходованного в процессе исследования и экспертизы 0,03 г.) 1,83 грамма (т. 1 л.д. 97-99).

При личном досмотре каждого из подсудимых сотрудниками полиции изъято: у Хабирова – из куртки мобильный телефон «Самсунг» и банковские карты ПАО «Сбербанк», «Совкомбанк», «Тинькофф», а у Ефремовой – из куртки мобильный телефон «Теле 2», моноблок (т. 1 л.д. 30-31, 34-35).

Свидетель ФИО6 (водитель автомобиля «Рено Логан») на предварительном следствии подтвердил, что после 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по заданию диспетчера такси довез от выезда с базы «Мечка» до <адрес> двух молодых человек и девушку. Остановив автомобиль на светофоре перекрестка в районе <адрес> корпус 1 по <адрес>, пассажиры его автомобиля были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили на коврике у заднего левого пассажирского сиденья сверток (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №1 показал, что встретился с Ефремовой и Хабировым у одного из домов по <адрес> в <адрес>, по просьбе подсудимых поехал с ними на автомобиле такси до базы «Мечка», где Хабиров и Ефремова сначала направились по дороге в сторону турбазы, а после возвращения Хабиров вызвал такси, в котором Хабиров сел на переднее пассажирское сиденье. При въезде в город автомобиль остановился, после чего к транспортному средству подбежали сотрудники полиции, которые доставили его и подсудимых в отдел полиции (т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №4 показала, что находясь в городе Новодвинске, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ефремовой перевела со счета своей банковской карты через «Сбербанк Онлайн» на номер счета, привязанный к неизвестному ей абонентскому номеру 8 950 254 77 77 денежные средства в размере 700 рублей, на неизвестные ей цели. Вечером того же дня Ефремова позвонила ей и сообщила о нахождении в отделе полиции, после чего прервала разговор (т. 1 л.д. 68-69).

При осмотре мобильного телефона «IPhon Xs Max» принадлежащего Свидетель №4 установлена переписка между Свидетель №4 и Ефремовой , в ходе которой последняя интересуется о месте нахождения свидетеля, Свидетель №4 сообщает об адресе по которому находится, после чего по сведениям мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в указанном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут свидетель осуществляет перевод 700 рублей на банковский счет Хабирову (т. 1 л.д. 137-139).

Поступление в указанное время от Свидетель №4 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Хабирову 700 рублей подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.155-156).

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Хабирову на указанную карту сначала произведен перевод в сумме 3000 рублей с расчетного счета, открытого на имя Хабирова в ПАО «Сбербанк», после чего с банковской карты ПАО «Совекомбанк» произведен перевод в сумме 5091 рубль на расчетный счет неустановленному лицу (т. 1 л.д. 166-168).

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались показания Хабирова и Ефремовой на предварительном следствии.

В ходе допросов с участием Хабирова он указал, что является потребителем наркотического средства «соль», в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе здания по адресу: <адрес> городе <адрес> встретился с Ефремовой , с которой договорился на совместное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства. С этой целью Ефремова приискала денежные средства в сумме 700 рублей, которые ему перевела ее знакомая, после этого он добавил указанную сумму к имеющимся у него денежным средствам, затем, находясь с Ефремовой у <адрес> корпус 2 по <адрес> заказал у неизвестного ему лица наркотическое средство, за которое перевел денежные средства в общей сумме 5091 рубль, а после того как ему на телефон пришло сообщение с координатами тайника, совместно с Ефремовой проследовал к указанному месту в районе базы отдыха «Мечка», где вместе с подсудимой искал наркотическое средство, и, обнаружив сверток в красной изоленте сообщил об этом Ефремовой, положил его в карман куртки, которое хранил в одежде при следовании с Ефремовой в автомобиле такси до момента, когда сотрудники полиции предприняли меры к их задержанию, он, просунул руку со стороны заднего пассажирского сиденья через водительское сиденье и кинул на пол сверток из красной изоленты, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции. Эти же сведения Хабиров подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 249-253, т. 2 л.д. 13, 14-19, 28-30).

В судебном заседании Хабиров поддержал оглашенные в судебном заседании показания, указав о том, что находился на переднем пассажирском сиденье, когда следовал с Ефремовой от места закладки в город Новодвинск, где увидев сотрудников полиции, выбросил за водительское сиденье обнаруженный им сверток.

Из оглашенных показаний подсудимойЕфремовой, данных ею на предварительном следствии, следует, что она является потребителем наркотических средств, в указанное в обвинении время и месте договорилась с Хабировым на совместное приобретение наркотического средства «соль», на которое добавила тому 700 рублей, после приобретения которого они собирались это средство поделить между собой для личного употребления каждым, без цели сбыта. Хабиров, по заранее достигнутой договоренности, через свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство у неизвестного лица и по высланным координатам они вместе на такси проследовали до базы отдыха «Мечка», где Хабиров первым обнаружил сверток в красной изоленте, убрал в свою одежду, вызвал такси, на котором они проследовали до города Новодвинска до момента их задержания сотрудниками полиции и обнаружения ими указанного свертка (т. 1 л.д. 206-209, 232-237, 244-246, 228-229).

После оглашения своих показаний на предварительном следствии, в которых указывала о частичном признании вины и полагала о совершении ею неоконченного преступления ввиду неполучения от Хабирова наркотического средства и его оплаты в меньшем размере, подсудимая пояснила, что вину признает полностью и не оспаривает обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния, как и квалификацию обвинения.

Суд, оценивая исследованные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показания на предварительном следствии Хабирова и Ефремовой признает их последовательными, достоверными, и подтверждающимися показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в крупном размере. При этом показания подсудимых на предварительном следствии, допрошенных по делу свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Как установлено в судебном заседании, у подсудимых оснований для оговора друг друга не имелось, как и у допрошенных по делу свидетелей отсутствовали причины для оговора каждого из подсудимых. Показания подсудимых, свидетелей согласуются между собой и с другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимых и свидетелей, экспертов у суда оснований нет.

Из показаний подсудимых, допрошенных по делу свидетелей и письменных материалов дела, следует, что подсудимые, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления по заранее достигнутой договоренности приобрели за денежные средства у иного лица наркотическое средство в крупном размере, каждый для личного потребления, которое Хабиров, после обнаружения, хранил в своей одежде во время следования в такси до момента задержания его и Ефремовой и обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства.

Действия каждого из подсудимых являются незаконными, так как согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ? -пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства –N- метилэфедрон, которое относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, крупный размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет свыше 1 грамма.

Совместный и согласованный характер вышеуказанных действий подсудимых подтверждает наличие у них предварительной договоренности на совершение преступления. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

Как установлено в судебном заседании Хабиров и Ефремова, действующие в рамках предварительного сговора, совместно приобрели наркотическое средство, которое Хабиров хранил при себе, передвигаясь с ним на автомобиле. С учетом указанного обстоятельства, свидетельствующего о совершении Хабировым оконченного преступления, принимая во внимание совершение им преступления в группе лиц по предварительному сговору с Ефремовой, действия каждого из них, направленные на совершение одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, верно квалифицированы стороной обвинения по указанному составу преступления каждому из подсудимых. Оплата Ефремовой наркотического средства в меньшем размере, неполучение ею наркотического средства от Хабирова, в связи с задержанием их сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства, квалификацию действий Ефремовой, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, не опровергает и не свидетельствует о совершении ею неоконченного преступления.

С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленными факты инкриминируемого каждому из подсудимых преступления и квалифицирует действия Хабирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, действия Ефремовой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст. ст. 6, 40, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи.

Хабиров и Ефремова на наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят.

Согласно экспертных заключений, Хабиров каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения противоправного деяния, у Ефремовой установлено психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания (F15.2H)», которым она страдала во время совершения преступления, не сопровождавшимся помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимая не нуждается (т. 1 л.д. 105-108, 112-115).Несмотря на данные сведения, вменяемость каждого из подсудимых, во время совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается их адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимых признает каждого из них вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное каждым из подсудимых в соучастии общественно-опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Как установлено в судебном заседании Хабиров и Ефремова, каждый обратились с письменным заявлением о своей причастности к инкриминируемому деянию, изобличая соучастника преступления в совершении этого противоправного деяния, давали подробные признательные показания об обстоятельствах и роли каждого из них во вмененном им деянии, тем самым предоставили органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, свои показания Хабиров подтвердил при проверке показаний на месте. Ефремова страдает психическим расстройством, оказывает помощь в быту бабушке, Хабиров осуществляет уход за матерью страдающей хроническим заболеванием, каждый из подсудимых является родителем: Хабиров – троих малолетних детей, а Ефремова – одного малолетнего ребенка, в период несения срочной военной службы Хабиров награжден государственной наградой «Отличник ПВ».

Указанные обстоятельства у каждого из подсудимых суд признает смягчающими: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у Хабирова, наличие малолетнего ребенка у Ефремовой, наличие заболевания у Ефремовой и оказание ею помощи проживающей с нею бабушке, осуществление ухода Хабировым за матерью страдающей заболеванием, наличие у подсудимого государственной награды «Отличник ПВ».

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание каждого из подсудимых – явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что Хабиров и Ефремова с добровольным сообщением о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы не обращались, а были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Позиция подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части сообщения ими в письменном заявлении об обстоятельствах и их роли в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, признания своей вины, изложения фактических обстоятельств инкриминируемого им преступления, совершенных в соучастии, о чем они указывали в своих показаниях, правовых оснований для повторного учета сообщений каждого из подсудимых о роли и степени участия в совершении преступлений соучастника, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – изобличение другого участника преступления, у суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством каждого из подсудимых в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Хабиров имеет постоянное место работы, в быту участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» Свидетель №5 характеризуется как не имеющий жалоб от соседей и родственников, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

С учетом обстоятельств и характера общественной опасности совершенного им противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества, его преступной роли в совершении этого деяния, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Хабирова без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить положения статьи 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

Подсудимая Ефремова не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, официально не трудоустроена, в быту участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» Свидетель №3 характеризуется как не имеющая жалоб от соседей, разведена, воспитывает малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств и характера общественной опасности совершенного ею в соучастии противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, настойчивости с которой она добивалась преступной цели, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение Ефремовой к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ее молодой возраст, характеристики личности, суд считает, что возможность ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания окончательно не утрачена, и к ней возможно применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением каждому из подсудимых наказания, не связанного

с реальным лишением свободы, ранее избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования приговора суда.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, их имущественное положение, суд не усматривает необходимости для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку каждый из подсудимых является потребителем наркотических средств, а Ефремова страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на каждого из них обязанность: в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача- нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковские карты, сим-карты Теле-2, Билайн – возвратить Хабирову, мобильный телефон «Теле 2», моноблок возвратить Ефремовой , отменить ответственное хранение, возложенное на Свидетель №4 на мобильный телефон ««IPhon Xs Max» и считать его переданным Свидетель №4,

- ответы, выписки ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», материалы ОРД оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего,

- две бесцветные стеклянные прозрачные трубки уничтоджить,

- фрагмент липкой ленты, полимерный пакет с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, полимерные пакеты прозрачного цвета – оставить в камере хранения ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

Обратить в собственность государства вещественное доказательство телефон марки «Samsung Galaxy A71», как средство совершения преступления на основании п. 1 п. 2.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

За оказание юридической помощи подсудимым адвокатами на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение: адвокату ФИО7, действующему в интересах Хабирова - на сумму 19536 рублей 40 копеек, адвокату ФИО8, представлявшему интересы Ефремовой – 19050 рублей 20 копеек. В судебных заседаниях интересы подсудимых представляли адвокаты по назначению суда, интересы подсудимого Ефремовой – адвокат ФИО9, интересы Хабирова – адвокат ФИО7, в пользу каждого из них подлежит выплате вознаграждение в размере 7956 рублей.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Хабиров против взыскания процессуальных издержек не возражал, а Ефремова заявила об отсутствии источника дохода и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, что отразится на его содержании.

Вместе с тем суд, учитывая молодой трудоспособный возраст каждого из подсудимых, наличие официального источника дохода у Хабирова и принимаемые Ефремовой меры к трудоустройству, считает необходимым взыскать с каждого из них процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде: с Хабирова в размере 27492 рубля 40 копеек (19536,40+7956), с Ефремовой – 27006 рублей 20 копеек (19050,20+7956).

Руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хабирова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хабирову Э.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача- нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Признать Ефремову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремовой Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача- нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Хабирову Э.Н. и Ефремовой Д.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хабирова Эдуарда Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 27492 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Ефремовой в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 27006(двадцать семь тысяч шесть) рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские карты, сим-карты Теле-2, Билайн – возвратить Хабирову Э.Н., мобильный телефон «Теле 2», моноблок возвратить Ефремовой Д.С., отменить ответственное хранение, возложенное на Свидетель №4 на мобильный телефон «IPhon Xs Max» и считать его переданным Свидетель №4,

- ответы, выписки ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», материалы ОРД оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего,

- две бесцветные стеклянные прозрачные трубки уничтожить,

- фрагмент липкой ленты, полимерный пакет с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, полимерные пакеты прозрачного цвета – оставить в камере хранения ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

Обратить в собственность государства вещественное доказательство телефон марки «Samsung Galaxy A71», как средство совершения преступления

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина