Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-636/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1059/2022

УИД: 05RS0012-01-2023-000987-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                  г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре Касумовой Ф.Х., рассмотрев гражданское дело по иску Бабаевой Пустаханум Алейдаровны к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» и Администрации городского округа «город Дербент» о сохранении самовольно реконструированного здания в виде магазина, площадью 219,8 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят> «А», и признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> «А», общей площадью 219,8 кв.м.,

установил:

Бабаева П.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» и Администрации городского округа «город Дербент» о сохранении самовольно реконструированного здания в виде магазина, площадью 219,8 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят> «А», и признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> «А», общей площадью 219,8 кв.м.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 97 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования - под магазин, по адресу: <адрес изъят>. Право собственности земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации <номер изъят> 13.02.2009г. Земельный участок предоставлен ей в собственность постановлением Администрации городского округа «город Дербент» 22 октября 2008 г. <номер изъят>, для размещения хозяйственного помещения. В 90-гг. на земельном участке располагалось здание хозпостройки. В последующем, в целях расширения и улучшения внешнего вида здания на собственные денежные средства и собственными силами она осуществила реконструкцию хозпостройки и в настоящее время здание является двух этажным магазином с подвалом. В 2011 году был изготовлен технический паспорт на здание, площадь которого составила 219.8 кв.м. При реконструкции хозпостройки не получала необходимые разрешения, поскольку думала, что необходимые документы можно получить в любое время. С 2020 г. она пытается оформить право собственности на здание магазина. По сведениям ЕГРН здание хозпостройки площадью 50,1 кв.м., имеет кадастровый <номер изъят>. Поскольку на момент внесения сведений (17.07.2012) здание уже имело площадь 219.8 кв.м., она обратилась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки. Уведомлением от 21 октября 2020 г. ей было отказано в связи с тем, что техническая ошибка не была выявлена. На основании выписки из правил землепользования и застройки ГО «город Дербент», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 22.01.2021 №23-2 она внесла изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка - под магазин. В 2022 году она обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана и нового технического паспорта на здание. Также она обратилась в Администрацию городского округа «город Дербент» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Письмом от 21.02.2023 г. ей было отказано выдаче по причине самовольного строительства. Этим же письмом ей рекомендовано обратиться в суд. Также она заказала в ИП «Судебно-экспертная деятельность» ФИО3 проведение экспертизы здания на соответствие действующим градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. По заключению эксперта, магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят> а, состоящего из 2 надземных и одного подземного этажа, общей площадью 219,8 кв.м, не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не предоставляет угрозу жизни и здоровью в будущем, работающим и посещающим его гражданам. Год постройки здания 2011г.

Из технического паспорта по состоянию на 30.09.2022 года на объект нежилого здания - магазин по адресу: <адрес изъят> а, видно, что здание включает: лит.А 1 этаж - 67,2 кв.м., состоящий из: торгового помещения площадью 31,6 кв.м., прихожей площадью 31,1 кв.м., санузла площадью 4,50 кв.м.; лит.А 2 этаж - 80,8 кв.м., состоит из: свободного помещения; лит. «А» подвал - 71,6 кв.м. Таким образом, считает, что иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

По изложенным основаниям просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Бабаева П.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа «город Дербент» и Управление Архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своих представителей не направили, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», Управление Росреестра по РД, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своих представителей не направили, при этом представители Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Бабаев К.Р. и Курбанов Ш.К. просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабаевой П.А. по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу Бабаевой П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 97 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:239, вид разрешенного использования - магазин, категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности земельный участок зарегистрировано за Бабаевой П.А. в установленном законом порядке, запись регистрации 05-05-08/001/2009-245 от 13.02.2009г.

На указанном земельном участке Бабаевой П.А. в 2011 году осуществлена реконструкция раннее располагавшегося хозяйственного строения площадью 50,1 кв. с кадастровым номером 05:42:000078:437, в результате чего реконструированное нежилое строение является двух этажным магазином с подвалом, общей площадью 219,8 кв.м.

При обращении в Администрацию городского округа «город Дербент» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, ей было отказано в связи в связи с осуществлением самовольного строительства.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, находится в собственности истца, с разрешенным видом использования - магазины, спорное строение возведено и находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным видом использования - магазины.

Согласно данным технического паспорта составленного 01.12.2011г. ГУП «Дагтехинвентаризация», возведенное истцом строение состоит из двух этажей и подвала общей площадью 219.8 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят> «А».

Реконструированное хозяйственное строение по адресу: РД, <адрес изъят> «А», с кадастровым номером <номер изъят> ранее имело площадь 50.1 кв.м, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.03.1013.

Предоставленным истцом в материалы дела заключением эксперта ФИО8 №132-25/01/23 от 25.01.2023 подтверждается, что возведенный объект не противоречит действующим градостроительным, санитарным, строительным, пожарным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью в будущем, работающим и посещающим его гражданам не представляет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Эти обстоятельства проверены в судебном заседании и результаты проверки указывают на то, что спорный реконструированный объект капитального строительства возведен с соблюдением строительных норм, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами Бабаевой П.А. на земельный участок, а также заключением эксперта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструкция спорного строения осуществлена Бабаевой П.А. в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, оно соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, а само строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабаевой П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияБабаевой Пустаханум Алейдаровны удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированное здание в виде магазина, площадью 219,8 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят> «А».

Признать за Бабаевой Пустаханум Алейдаровной право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> «А», общей площадью 219,8 кв.м.,

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова